Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-20939/2015 по делу N А40-129873/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на неисполнение поставщиком обязательств по представлению документов, сопутствующих товару , установленных пунктом договора.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу в„– А40-129873/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Антоновой М.К., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от ООО "Новосибирский завод сэндвич-панелей": И.М. Поляковой (по доверенности от 10.11.2015 года);
от ЗАО "СУ-336": А.Ю. Сергеев (по доверенности от 08.07.2015 года);
рассмотрев 09 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
закрытого акционерного общества "СУ-336"
на постановление от 07.12.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Левченко Н.И., Верстовой М.Е., Лаврецкой Н.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский завод сэндвич-панелей" (ОГРН: 1125476129041)
к закрытому акционерному обществу "СУ-336" (ОГРН: 1107746043107)
о взыскании задолженности и неустойки,
и по встречному иску
о взыскании неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирский завод сэндвич-панелей" (далее - ООО "НЗСП", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление в„– 336" (далее - ЗАО "СУ-336", ответчик) о взыскании 3 937 730 рублей 48 копеек, из которых 3 600 128 рублей 44 копеек задолженности по оплате товара и 337 602 рублей 04 копеек неустойки.
Ответчиком в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявлен встречный иск о взыскании 2 909 639 рублей 48 копеек неустойки за непредставление с товаром комплекта документов, который принят судом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2015 года первоначальный иск и встречный иск удовлетворены. В связи с произведенным зачетом встречных однородных требований суд решил взыскать с ответчика в пользу истца 1 028 091 рубль.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 года решение в части удовлетворения встречного иска отменено. Встречный иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
ЗАО "СУ-336" подало кассационную жалобу, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. Не оспаривая факт несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ЗАО "СУ-336" указывает на то, что суд апелляционной инстанции не имел оснований для отмены решения суда в этой части, поскольку процессуальное нарушение не могло привести к принятию неправильного решения по существу спора.
Представитель ООО "НЗСП" возразил против удовлетворения кассационной жалобы, полагает, что апелляционный суд, установив несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, обоснованно оставил встречный иск без рассмотрения.
Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
По делу установлено, что 14.03.2014 года между ООО "НЗСП" (поставщик) и ЗАО "СУ-336" (покупатель) заключен договор поставки в„– 05-СП-14 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар).
Истцом в период с 18.04.2014 по 07.07.2014 поставлен товар на общую сумму 64 658 655 рублей 24 копеек, что подтверждается товарными накладными и ответчиком не оспаривается.
Установив, что ответчик имеет задолженность по оплате товара в сумме 3 600 128 руб., суд на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ взыскал с ответчика сумму задолженности и проценты.
На основании пунктов 6.5, 7.3 договора ответчиком предъявлен, а судом удовлетворен встречный иск о взыскании неустойки в размере 2 909 639 рублей 48 копеек.
В обоснование своих требований ответчик (истец по встречному иску) указывал на неисполнение поставщиком обязательств по предоставлению документов, сопутствующих товару (паспортов качества), установленных пунктом 6.5 договора.
Однако, пунктом 12.6 договора все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, будут разрешаться сторонами путем переговоров и/или предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения претензий - 10 (десять) рабочих дней, с момента получения претензии. В случае невозможности такого урегулирования споры будут передаваться на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы с соблюдением претензионного порядка урегулирования, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Таким образом, договором установлен обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров.
Досудебный порядок ответчиком не соблюден, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил встречный иск без рассмотрения, отменив в этой части решение суда.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы об отсутствии у апелляционного суда предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований, поскольку обязанность суда оставить иск без рассмотрения в случае несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора прямо предусмотрена законом.
На основании ст. 48 АПК РФ суд кассационной инстанции устанавливает процессуальное правопреемство и заменяет истца ООО "Новосибирский завод сэндвич-панелей" правопреемником ООО "Санмари". Факт реорганизации ООО "Новосибирский завод сэндвич-панелей" путем присоединения к ООО "Санмари" подтвержден выписками из ЕГРЮЛ в„– ЮЭ9965-16-468652 от 05.02.2016 года, в„– ЮЭ9965-16-468661 от 05.02.2016 года.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Установить процессуальное правопреемство, заменив первоначального истца ООО "Новосибирский завод сэндвич-панелей" правопреемником ООО "Санмари".
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу в„– А40-129873/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
М.К.АНТОНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------