АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу в„– А40-114419/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Дегтяревой Н.В., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от закрытого акционерного общества "РВ-М" не явился, уведомлен,
от ГУП "Научно-Исследовательский и Проектный Институт Генерального плана города Москвы" Тонушкина Е.А., доверенность от 11.01.2016 в„– 13,
рассмотрев 10 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РВ-М"
на решение от 17 августа 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Пуловой Л.В.,
на постановление от 16 октября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Чепик О.Б., Гармаевым Б.П., Фриевым А.Л.,
по иску ГУП "Научно-Исследовательский и Проектный Институт Генерального плана города Москвы" (ОГРН 103773931834)
к акционерному обществу "РВ-М" (ОГРН 1127746166404)
о взыскании,

установил:

ГУП "Научно-Исследовательский и Проектный Институт Генерального плана города Москвы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "РВ-М" (далее - АО "РВ", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 5 379 600 руб. и неустойки в сумме 537 960 руб.
Решением от 17 августа 2015 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 16 октября 2015 года Девятого Арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "РВ-М" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
АО "РВ-М" полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование кассационной жалобы АО "РВ-М" ссылается на рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор в„– 5-13/456, в соответствии с которым истец обязуется выполнить работу по теме: "Проект планировки территории объектов транспортной инфраструктуры - транспортно-пересадочного узла (ТПУ) Перово с учетом развития прилегающей к ТПУ территории", а ответчик принять и оплатить работу согласно условиям договора. Указанным договором и дополнительным соглашением в„– 1 от 10.09.2013 г. предусмотрено поэтапное выполнение и оплата работ.
Работы предусмотренные по первому этапу договора в„– 5-13/456, выполненные истцом в полном объеме, надлежащего качества и в установленный срок переданы ответчику. Ответчиком указанные работы приняты без замечаний, о чем свидетельствует подписанный в двустороннем порядке Акт в„– 1 сдачи-приемки работ от 30.09.2013 г.
Стоимость работ по первому этапу договора составляет 5 379 600 руб.
В нарушение положений заключенного договора в„– 5-13/456 и дополнительного соглашения в„– 1 от 10.09.2013 г. ответчиком принятые работы не были оплачены.
В соответствии с пунктом 6.3 указанного договора, за просрочку оплаты работ, истцом была начислена неустойка в сумме 537 960 руб.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и применили при разрешении спора положения статей 307 - 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суды исходили из того, что истец исполнил договорные обязательства, а ответчик безосновательно уклонился от оплаты выполненных работ.
Довод ответчика о том, что он не извещался надлежащим образом судом первой инстанции о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие, кассационная инстанция отклоняет, по следующим основаниям.
Согласно пункту 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Суд апелляционной инстанции установил наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о начавшемся процессе.
Материалами дела подтверждается, что определение от 24 июня 2015 года Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседаний направлялось ответчику по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (105066, Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 35 стр. 64) и согласно выписке с сайта Почты России вручено курьеру ответчика 02.07.2015, следовательно порядок извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции соблюден.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2015 года. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 года по делу в„– А40-114419/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------