АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу в„– А40-103703/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,
судей Григорьевой И.Ю., Зверевой Е.А.
при участии в заседании:
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НеДует" Худяковой М.И. лично, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании 09 февраля 2016 года кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НеДует"
на определение от 04 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Полуэктовой Ф.Ф.,
на постановление от 09 ноября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Масловым А.С., Мишаковым О.Г., Сафроновой М.С.,
об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности Белозерцева Кирилла Евгеньевича и Житарева Максима Сергеевича,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НеДует",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2014 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) НеДует" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Худякова М.И.
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника Белозерцева К.Е. и Житарева М.С. к субсидиарной ответственности в сумме 3 492 183, 65 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2015 года, в удовлетворении указанного заявления конкурсного управляющего должника отказано.
Не согласившись с принятыми по настоящему обособленному спору судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 04 сентября 2015 года и постановление от 09 ноября 2015 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в материалах дела имеются доказательства непередачи генеральным директором ООО "НеДует" документации конкурсному управляющему; Белозерцевым К.Е. и Житаревым М.С. не была исполнена обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом).
В заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий должника поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав конкурсного управляющего должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 04 сентября 2015 года и постановления от 09 ноября 2015 года.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц на основании статьи 9, пунктов 4, 5 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с указанием на то, что Белозерцев К.Е. и Житарев М.С. не выполнили обязанности по своевременной подаче заявления о банкротстве должника в арбитражный суд, а также совершили действия (бездействия), приведшие к банкротству должника, и уклонились от передачи конкурсному управляющему документов бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.
Субсидиарная ответственность лица, контролирующего должника по делу о несостоятельности (банкротстве), предусмотрена статьей 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.
При установлении вины контролирующих должника лиц (органа управления и акционеров должника) необходимо подтверждение фактов недобросовестности и неразумности действий, и наличия причинно-следственной связи между указанными действиями и негативными последствиями (ухудшение финансового состояния общества и последующее банкротство должника).
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные в материалы настоящего обособленного спора доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что, конкурсным управляющим должника не доказан тот факт, что у Белозерцева К.Е. возникла обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
Ссылка конкурсного управляющего должника на то, что обязанность обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) возникла у лиц, контролирующих ООО "НеДует", после вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2012 года по делу в„– А40-85203/2011, правильно отклонена судом первой и апелляционной инстанций, поскольку конкурсным управляющим должника не представлено доказательств того, что в этот период руководителем ООО "НеДует" являлся Белозерцев К.Е.
Кроме того, суд установил, что конкурсным управляющим должника не доказано наличие причинно-следственной связи между отсутствием документации о финансово-хозяйственной деятельности должника и невозможностью формирования конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов должника; конкурсный управляющий должника не привел доводов, позволяющих сделать вывод, что при наличии у него указанной документации существовала бы реальная возможность формирования конкурсной массы.
Учитывая вышеизложенное, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения Белозерцева К.Е. и Житарева М.С. к субсидиарной ответственности.
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2015 года по делу в„– А40-103703/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НеДует" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА

Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Е.А.ЗВЕРЕВА


------------------------------------------------------------------