АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу в„– А41-45498/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца: индивидуального предпринимателя Новиковой Натальи Владимировны - неявка, извещена,
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Каскад-металл" - Захватов Д.И. по дов. от 10.12.2015,
рассмотрев 10 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Каскад-металл"
на постановление от 21 октября 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Быковым В.П., Закутской С.А., Мизяк В.П.,
по иску индивидуального предпринимателя Новиковой Натальи Владимировны
к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-металл"
о взыскании задолженности по оплате провозной платы,

установил:

индивидуальный предприниматель Новикова Наталья Владимировна (далее - истица, ИП Новикова Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-металл" (далее - ответчик, ООО "Каскад-металл") с иском о взыскании задолженности по оплате провозной платы в сумме 120 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 года решение суда отменено, иск удовлетворен: суд взыскал с ООО "Каскад-металл" в пользу ИП Новиковой Н.В. задолженность по оплате провозной платы по транспортной накладной от 27.02.2015 в сумме 120 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, ООО "Каскад-металл" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, указывая на нарушение и неправильное применение апелляционным судом норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что транспортная накладная от 27.02.2015 в„– 8 и путевой лист в„– 15 не могут свидетельствовать о наличии между сторонами договорных отношений, поскольку не отвечают требованиям пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенными условиями договора перевозки груза, наличие которых в провозных документах позволяет сделать вывод о наличии между сторонами признаков договорных отношений, являются: пункт назначения перевозки и стоимость такой перевозки. Среди существенных условий договора перевозки, исходя из пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сложившейся судебной практике также называют ее срок. Между тем, в представленной истцом транспортной накладной от 27.02.2015 в„– 8 присутствует лишь одно условие из указанных, а именно: пункт назначения перевозки, что не позволяет сделать вывод о наличии между сторонами по делу договорных отношений. Исходя из материалов дела, спорный договор перевозки груза ответчик заключил не с ИП Новиковой Н.В., а с ООО "Европа Трал", что подтверждается договором от 23.06.2014 в„– 19, а также заявкой в„– 4 на перевозку груза. Более того, услуги ООО "Европа Трал" были ответчиком оплачены.
В представленном отзыве на кассационную жалобу ИП Новикова Н.В., возражая против доводов жалобы, указала, что факт передачи груза для перевозки ИП Новиковой Н.В. ответчиком не оспаривается, следовательно, имелось его волеизъявление на заключение договора перевозки груза именно с истицей. Соглашение по всем существенным условиям договора между истицей и ответчиком также было достигнуто, в противном случае груз не был бы передан водителю истицы. Отсутствие в транспортной накладной сведений о стоимости и сроке по договор перевозки допущено по вине составителя накладной - грузоотправителя ООО "Каскад-металл". Является необоснованной ссылка ответчика на договор перевозки груза от 23.06.2014 в„– 19, заключенный с ООО "Европа Трал", поскольку ответчик не отрицает, что груз по транспортной накладной от 27.02.2015 в„– 8 был перевезен истицей, следовательно, ООО "Европа Трал" к перевозке указанного груза отношения не имеет.
Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Истица, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направила, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП Новиковой Н.В. (перевозчик) и ООО "Каскад-металл" (грузоотправитель, заказчик) заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом, что подтверждается составлением и выдачей отправителем груза транспортной накладной от 27.02.2015 в„– 8.
В соответствии с указанной транспортной накладной транспортным средством "Вольво" (г/н С 663 ХВ 55), принадлежащем перевозчику, водителем Колоколовым В.П. по маршруту г. Ногинск - Новосибирская область был доставлен груз, указанный в транспортной накладной и 04.03.2015 сдан ООО "Агро-Сервис".
Собственником транспортного средства "Вольво" (г/н С 663 ХВ 55) является истица (свидетельство о регистрации транспортного средства "Вольво" серия 55 13 в„– 191404 на автомобиль грузовой тягач; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 5513 в„– 191405 на полуприцеп г/н АО 7364 55). Водитель Колоколов В.Н. является работником перевозчика на основании трудового договора от 15.01.2014 в„– 1401.
Факт принятия истицей груза к перевозке и его доставка в пункт назначения подтверждается подписью водителя Колоколова В.П. в транспортной накладной от 27.02.2015 в„– 8 и путевым листом в„– 15.
Поскольку истица исполнила принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается отметками о принятии груза грузополучателем в разделе 7 транспортной накладной от 27.02.2015, однако ответчик перевозку груза не оплатил, истица 05.05.2015 направила ответчику претензию с требованием произвести оплату перевозки в размере 120 000 руб., которая ответчиком оставлена без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что представленная истицей товарно-транспортная накладная, в отсутствие договора и согласованных между сторонами заявок, не позволяют установить наличие каких-либо правоотношений по перевозке грузов между истицей и ответчиком.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя выводы суда первой инстанции и удовлетворяя заявленный иск, исходил из подтвержденности представленными в материалы дела доказательствами факта наличия между истицей и ответчиком правоотношений, связанных с перевозкой груза по маршруту г. Ногинск - Новосибирская область по транспортной накладной от 27.02.2015 в„– 8, доказанности факта оказания услуг перевозчиком при отсутствии доказательств их оплаты заказчиком.
Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из обоснованности понесенных расходов, их документальной подтвержденности и разумности.
С выводами суда апелляционной инстанции кассационная коллегия соглашается ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что в данном случае перевозка груза ответчика была осуществлена истицей на основании транспортной накладной от 27.02.2015 в„– 8, которая в силу статьи 8 Устава автомобильного транспорта является документом, подтверждающим заключение договора перевозки, при этом доказательств уплаты ответчиком провозной платы не представлено, а заявленный размер провозной платы ответчиком не оспорен, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные требования, взыскав с ответчика задолженность по оплате провозной платы.
При этом, отклоняя довод ответчика о том, что спорные услуги по перевозке груза были оказаны не истцом, а ООО "Европа Трал", апелляционный суд верно указал, что данное утверждение ответчика документально не подтверждено, поскольку документы, на которые ссылался ответчик (договор транспортно-экспедиционных услуг от 23.06.2014 в„– 19, заявка от 25.02.2015 в„– 4, платежные поручения от 27.04.2015 в„– 480 и от 07.05.2015 в„– 543) в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с выводами апелляционного суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
О нарушении апелляционным судом норм материального и процессуального права заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют.
Доводов относительно взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. в кассационной жалобе не заявлено.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 года по делу в„– А41-45498/15 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад-металл" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ

Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
О.А.ШИШОВА


------------------------------------------------------------------