Типы документов



Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2016 N Ф05-115/2016 по делу N А40-78592/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку рекламной конструкции без предусмотренных законодательством разрешительных документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу в„– А40-78592/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Красновой С.В., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Северной транспортной прокуратуры Московской Межрегиональной транспортной прокуратуры: Родькиной С.И. (дов. в„– 08-01/31-15 от 11.02.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) АО "ЛАЙСА": не явились, извещены;
рассмотрев 11 февраля 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО "ЛАЙСА"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 г.,
принятое судьей Дейной Н.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г.,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
по делу в„– А40-78592/2015
по заявлению Северной транспортной прокуратуры Московской Межрегиональной транспортной прокуратуры
к акционерному обществу "ЛАЙСА" (ОГРН 1077761477386; 236039, Калининградская область, г. Калининград, ул. Киевская, д. 1)
о привлечении к административной ответственности

установил:

25 ноября 2014 г. в период времени с 11 час. 18 мин. до 11 час. 43 мин. Северной транспортной прокуратурой (далее - заявитель) совместно с представителями ГКУ ГорИнфо Департамента СМИ и рекламы г. Москвы проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе на Ленинградском вокзале города Москвы.
В ходе данной проверки установлено, что на Ленинградском вокзале города Москвы на ограждении платформы отправления/прибытия поездов "Сапсан" размещена рекламная конструкция в виде металлической рамки с баннером следующего содержания "Пакет теплые опции + 4 зимние шины, выгода до 100000 рублей, КИА ОПТИМА".
Указанная рекламная конструкция размещена закрытым акционерным обществом "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" (далее - ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА", общество, ответчик, исполнитель, в настоящее время - акционерное общество "ЛАЙСА" (АО "ЛАЙСА") на основании договора оказания услуг в„– 2577-1/КД от 01 июля 2014 г., заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Сити Сайн Групп" (далее - ООО "Сити Сайн Групп", заказчик) на размещение и демонстрацию рекламно-информационных материалов.
В соответствии с приложением в„– 2-3 от 25 сентября 2014 г. к указанному договору по адресу: Ленинградский вокзал, платформа отправления/прибытия поездов "Сапсан", ограждение платформы, размещена рекламная конструкция с обнаруженной рекламой автомобилей Kia представляет собой баннер размерами 2,0 x 150 м.
Согласно платежным поручениям в„– 3606 от 31 октября 2014 г. и в„– 3607 от 31 октября 2014 г. ЗАО "Железнодорожное агентство ЛАЙСА" получало от ООО "Сити Сайн Групп" денежные средства за размещение данной рекламной конструкции.
Факт размещения и установки рекламных конструкций - баннером с рекламой автомобилей Kia подтверждается Планом установки рекламных конструкций на объектах открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), ответом Ленинградского вокзала города Москвы и запросом ЗАО "Железнодорожное агентство ЛАЙСА" для проведения монтажа рекламной конструкции в период с 16 по 26 сентября 2014 г.
Таким образом, рекламораспространителем и владельцем вышеуказанной рекламной конструкции является ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА".
По результатам проверки составлен акт проверки от 25 ноября 2014 г.
21 апреля 2015 г. в отношении ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" Северной транспортной прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за установку рекламной конструкции без предусмотренных законодательством разрешительных документов.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Северной транспортной прокуратуры Московской Межрегиональной транспортной прокуратуры в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" на основании статьи 14.37 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г., заявленные требования удовлетворены, ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп.
В кассационной жалобе ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, указывая на то, что ограждение перрона Ленинградского вокзала города Москвы, на котором размещена рекламная конструкция имеет прочную связь с землей, что свидетельствует о том, что данный объект является недвижимым имуществом, поскольку он не может быть без ущерба для объекта разобран и перемещен, и не обладает собственным функциональным назначением, что подтверждается Техническим паспортом объекта, в соответствии с которым назначением ограждения перрона Ленинградского вокзала города Москвы является именно "ограждение территории".
Отзыв на кассационную жалобу от Северной транспортной прокуратуры Московской Межрегиональной транспортной прокуратуры не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель Северной транспортной прокуратуры Московской Межрегиональной транспортной прокуратуры против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Представитель ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА" в заседание кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона в„– 38-ФЗ от 13 марта 2006 "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).
В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).
Действия, связанные с установкой и (или) эксплуатацией рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, образуют состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
По смыслу приведенных норм субъектом ответственности по статье 14.37 КоАП РФ является владелец рекламной конструкции, к числу которых относится как собственник рекламной конструкции, так и иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию, либо правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании заключенного с собственником рекламной конструкции договора.
В силу пунктов 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.
При этом судами установлено, что установленная на Ленинградском вокзале города Москвы на ограждении платформы отправления/прибытия поездов "Сапсан" рекламная конструкция в виде металлической рамки с баннером принадлежит ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА".
Документы, разрешающие установку и эксплуатацию данной конструкции, у общества отсутствуют.
Согласно информации, предоставленной Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы (письмо в„– 02-10-203/15 от 20 января 2015 г.), письменное разрешение на размещение указанной рекламной конструкции обществу не выдавалось.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной считает обоснованным вывод судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.
Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком при рассмотрении дела не было представлено. Судами таких обстоятельств не установлено.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА", вынесено полномочным на то лицо в соответствии с требованиями КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований у судов не имелось.
В кассационной жалобе общество указывает на то, что ограждение перрона Ленинградского вокзала города Москвы, на котором размещена рекламная конструкция имеет прочную связь с землей, что свидетельствует о том, что данный объект является недвижимым имуществом, поскольку он не может быть без ущерба для объекта разобран и перемещен, и не обладает собственным функциональным назначением, что подтверждается Техническим паспортом объекта, в соответствии с которым назначением ограждения перрона Ленинградского вокзала города Москвы является именно "ограждение территории".
Указанный довод подлежит отклонению, поскольку вопрос о капитальности настоящего строения (ограждения) не подлежит обсуждению в рамках настоящего дела.
Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не освобождают юридическое лицо от административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. по делу в„– А40-78592/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ЛАЙСА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
С.В.КРАСНОВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------