АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу в„– А40-6998/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Дегтяревой Н.В., Дзюбы Д.И.
при участии в заседании:
от ОАО "ФСК ЕЭС" - Толкачева М.С., доверенность в„– 454-15 от 15.10.2015 года;
от ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" - Кечкина М.Е., доверенность в„– Дв-В-2015-093-1 от 29.10.2015 года,
рассмотрев 09 февраля 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"
на решение от 22 июня 2015 года
Арбитражного суда гор. Москвы,
принятое судьей Иевлевым П.А.,
на постановление от 06 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Солоповой А.А., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И.,
по иску ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, 5А)
к ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, 119121, г. Москва, ул. Бурденко, 22)
о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" о взыскании неустойки в размере 16.897.872 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых на сумму задолженности с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2015 года, с ответчика в пользу истца были взысканы пени в размере 7.745.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 107.489 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 7.852.489 руб., начисляемые с момента вступления решения в законную силу по ставке 8,25% процентов годовых, по день фактического исполнения решения. В остальной части иска было отказано (т. 1, л.д. 71, 128-129).
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить в части отказа в иске и принять в указанной части новое решение об в удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 26.05.2008 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети в„– 315/П (с учетом дополнительных соглашений к договору). В соответствии с пунктом 1.1 договора, истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а ответчик оплачивать эти услуги. Согласно пункту 4.1 договора, расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 (один) календарный месяц. В соответствии с пунктом 4.6 договора, стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых исполнителем. Согласно пункту 4.8 договора заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке: не позднее 18 числа расчетного периода - 33% от стоимости услуг за расчетный месяц; не позднее 28 числа расчетного периода - 33% от стоимости услуг за расчетный месяц; не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным периодом - 34% от стоимости услуг за расчетный месяц. Окончательный расчет за расчетный период производится на основании Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии в течение 5 (пяти) банковских дней с момента направления их исполнителем в адрес заказчика. В соответствии с пунктом 5.8 договора, в случае нарушения сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% в день за каждый просрочки платежа. Пени начисляются на неоплаченную в срок сумму.
На основании пункта 10.1 договора, срок действия договора определен до 31.12.2008. При этом договор считается пролонгированным на один год, если ни одна из сторон не уведомила в письменной форме другую сторону о желании расторгнуть договор не менее чем за 30 дней до истечения срока его действия (пункт 10.2 договора).
Во исполнение условий спорного договора в период с января 2012 года по август 2014 года истцом были оказаны ответчику услуги по договору, однако ответчиком была несвоевременно произведена оплата оказанных истцом услуг.
Исходя из положений статей 309, 310, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленных судом фактических обстоятельств спора, суд обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере 7.745.000 руб. (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 7.852.489 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, начиная с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения решения.
Отклоняя доводы истца о необоснованно снижении суммы неустойки, суд правомерно указал, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора, в связи с чем применение судом в данном конкретном случае положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, установленный договором, является правомерным.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 22 июня 2015 года и постановление от 06 октября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-6998/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
Н.В.ДЕГТЯРЕВА


------------------------------------------------------------------