АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу в„– А40-6698/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 15.02.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей: Буяновой Н.В., Жукова А.В.
при участии в заседании:
от заявителя Иккерт П.М.- дов. от 11.01.2016
от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в„– 4 - Мистриков В.В. - дов. в„– 04-13/00421 от 19.01.2016, Мелешков О.Н. - дов. в„– 04-13/09176 от 12.08.2015, Золототрубова Н.А. - дов. в„– 04-13/14567 от 08.12.2015
рассмотрев 08.02.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
Публичного акционерного общества "Интер РАО"
на решение от 14.07.2015
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Суставовой О.Ю.,
на постановление от 20.10.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сафроновой М.С., Поповой Г.Н., Мишаковым О.Г.,
по заявлению Публичного акционерного общества "Интер РАО" (ОГРН: 1022302933630)
к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в„– 4 (ОГРН: 1047707041909)
о признании недействительным решения

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015 ОАО "Интер РАО ЕС" (после смены наименования ПАО "Интер РАО") (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) отказано в удовлетворении требований к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в„– 4 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными: решения от 28.08.2014 в„– 81 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", решения от 28.08.2014 в„– 49 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в размере 17 203 007,49 руб.; об обязании возместить названную сумму налога на добавленную стоимость.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в полном объеме, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, судебные акты просил отменить.
Представители Инспекции против доводов жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.
Законность принятых судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела по результатам проведения камеральной налоговой проверки Общества составлен акт проверки от 02.06.2014 в„– 69 и приняты решения в„– 81 от 28.08.2014 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в„– 49 от 28.08.2014 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в размере 20 089 492 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением УФНС по г. Москве от 01.12.2014 в„– СА-4-9/24812@ решения Инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Интер РАО ЕС" - без удовлетворения.
Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод Инспекции о необоснованном заявлении налоговых вычетов по НДС, поскольку установлено, что в нарушение абз. 2 п. 5 ст. 171 НК РФ, отсутствует фактический возврат Siemens AG (Германия) заявителю полученных авансовых платежей по контракту и договору о долгосрочном техническом обслуживании заключенным между обществом и Siemens AG.
Полагая, что оспариваемые решения не соответствуют нормам налогового законодательства и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что спорные суммы налоговых вычетов исчислялись Обществом с авансовых платежей по соглашениям с контрагентами, однако установлен факт отсутствия возврата контрагентом Обществу полученных авансовых платежей, в связи с чем не были соблюдены условия для применения налогового вычета по агентскому НДС, а также не соблюдены положения п. 5 ст. 171 НК РФ.
При разрешении спора было установлено, что между заявителем (заказчик) и Simens AG (подрядчик) заключен договор, согласно которому подрядчик обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию двух газовых турбин ГТЭ-160, находящихся на Калининградской ТЭЦ-2, а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги по данному договору.
Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что 50% цены контракта заказчик выплачивает исполнителю авансом.
23.11.2011 Simens AG выставил в адрес заявителя счет на авансовый платеж, в том числе, на аванс за работы в сумме 245 387,50 Евро.
Платежным поручением Общество перечислило Simens AG указанную сумму, а также составило счет-фактуру от 08.12.2011 на сумму 12 122 632,78 рубля, в том числе, НДС в размере 1 849 215,17 рублей.
Дополнением в„– 1 к контракту предусмотрено, что ОАО "Интер РАО ЕЭС" передает, а ОАО "Интер РАО - Электрогенерация" принимает в полном объеме все права и обязанности Общества по контракту с 1 января 2012 года.
Платежным поручением от 25.11.2013 в„– 1 ОАО "Интер РАО Электрогенерация" перечислило в адрес Общества задолженность по соглашениям о замене сторон в сумме 39 273 044,45 рублей, в том числе по дополнению в„– 1 к контракту в сумме 30 666 918,25 рублей (без НДС).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, исследовав материалы налоговой проверки, суды пришли к выводу о необоснованном заявлении Обществом налоговых вычетов по НДС в связи отсутствием фактического возврата фирмой Siemens AG полученных авансовых платежей по договору.
В соответствии пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Согласно абзацам 2 и 3 пункта 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.
Довод заявителя о том, что соглашениями о замене стороны в обязательстве были внесены изменения в условия договоров, отклонен судами как не соответствующий фактическим обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При этом, уступка требования влечет перемену лиц в обязательстве, а не изменение либо прекращение обязательств сторон по договору.
Исходя из анализа дополнений и соглашений к контрактам произведена замена стороны, но не изменение условий контракта, связанных с исполнением обязательств, что является обязательным условием для заявления налогового вычета в соответствии с п. 5 ст. 171 НК РФ.
Суды указали, что соглашение о замене стороны в обязательстве касаются только перемены заказчика и не связаны с изменениями условий соответствующих контрактов (договоров).
В отношении доводов налогоплательщика относительно возврата аванса, суды установили, что заявитель подменяет понятия возврата аванса фирмой Siemens AG и взаиморасчетов по замене лица в обязательстве с ОАО "Интер РАО - Электрогенерация" и указали, что оплата ОАО "Интер РАО - Электрогенерация", произведенная в счет погашения дебиторской задолженности по соглашениям о замене стороны по контракту (договору), не является возвратом аванса по контракту (договору), уплаченного фирме Siemens AG.
Учитывая, что взаиморасчеты по замене стороны в обязательстве между налогоплательщиком (ОАО "ИнтерРАО") и его 100% дочерней компанией (ОАО "Интер РАО - Электрогенерация") регулируются отдельным соглашением, без участия фирмы Siemens AG (стороны по соответствующему контракту (договору), перечисление денежных средств ОАО "Интер РАО - Электрогенерация" не является возвратом аванса, т.е. не связано с обязательствами фирмы Siemens AG, получившей аванс по контракту (договору).
Перечисленные ОАО "Интер РАО - Электрогенерация" денежные средства являются фактической уплатой налогоплательщику за переуступленные права по контракту (договору), и не связаны с исполнением обязательств по соответствующему контракту (договору).
Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что в нарушение пункта 5 статьи 171 Кодекса, обязательное условие о возврате аванса подрядчиком (фирмой Siemens AG) в соответствии с обязательствами по соответствующему контракту (договору) отсутствует, что лишает заявителя права на применение вычета по НДС.
В силу положений пункта 3 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 Кодекса покупателями - налоговыми агентами.
Право на указанные налоговые вычеты имеют покупатели - налоговые агенты, состоящие на учете в налоговых органах и исполняющие обязанности налогоплательщика в соответствии с главой 21 Кодекса.
Положения пункта 3 статьи 171 Кодекса применяются при условии, что товары (работы, услуги), имущественные права были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей, указанных в пункте 2 статьи 171 Кодекса, и при их приобретении он уплатил налог в соответствии с главой 21 Кодекса.
Таким образом, суммы налога, уплаченные в бюджет покупателями - налоговыми агентами, подлежат вычету в соответствии с пунктом 3 статьи 171 Кодекса, в том числе при соблюдении условия о принятии на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав.
В данном случае поскольку договоры не исполнены, соответственно работы (услуги) на учет не приняты.
Исходя из изложенного, судами сделан обоснованный вывод о неправомерном заявлении Обществом к вычету суммы НДС.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, не нашли своего подтверждения.
При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка. При этом выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу в„– А40-6698/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
А.В.ЖУКОВ


------------------------------------------------------------------