АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу в„– А40-4176/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Агапова М.Р., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ЗАО "Аэро-СНО" - Павлов А.А. доверенность от 17 ноября 2014 года,
от заинтересованного лица: Федеральное агентство по поставкам вооружений, военной, специальной техники и материальных средств, Министерству обороны РФ - Бабкина Е.Н. доверенность от 20 октября 2015 года в„– 331,
от третьих лиц: ФАС России - Шихалиев Р.М. доверенность от 30 марта 2015 года в„– ИА/15087/15
рассмотрев 09 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Аэро-СНО"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 24 июня 2015 года,
принятое судьей Кузиным М.М.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 05 октября 2015 года,
принятое судьями Марковой Т.Т., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.,
по заявлению ЗАО "Аэро-СНО" (ОГРН: 1097746701117)
о признании незаконными протокола
к Федеральному агентству по поставкам вооружений, военной, специальной техники и материальных средств, Министерству обороны РФ
третье лицо: ФАС России

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Аэро-СНО" (далее - общество) о признании незаконным протокола о признании победителя (участника закупки) уклонившимся от заключения государственного контракта от 07 октября 2014 года в„– 6-1-28/14/620/5 на поставку средства наземного обслуживания общего применения авиационных баз и аэродромно-эксплуатационной техники согласно перечню, утвержденному Минобороны России: установка для проверки гидросистем УПГ-400Э" и взыскании с Федерального агентства по поставкам вооружений, военной, специальной техники и материальных средств денежных средств в размере 5.331.934, 30 руб., отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что оспариваемый протокол является незаконным, так как заказчик нарушил предоставленный законом обществу срок на подписание государственного контракта и предоставление обеспечения исполнения контракта, отказ Заказчика от заключения контракта с Участником является неправомерным.
В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представители Федерального агентства по поставкам вооружений, военной, специальной техники и материальных средств, ФАС России возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, Рособоронпоставкой 07 августа 2014 года извещением в„– 0173100000814001331 объявлено (проведении электронного аукциона на поставку средств наземного обслуживания общего применения авиационных баз и аэродромно-эксплуатационной техники гласно перечню, утверждаемому Минобороны России: установка для проверки гидросистем УПГ-400Э для нужд Минобороны России.
Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 02 сентября 2014 года в„– 1331-ЭА/МО/1 электронный аукцион признан несостоявшимся и заявка, поданная ЗАО "Аэро-СНО", признана соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об электронном аукционе.
На основании части 1 статьи 70. статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Рособоронпоставкой после согласования заключения контракта с единственным поставщиком через оператора электронной торговой площадки ММВБ Госзакупки" (www.etp-micex.ru) 17 сентября 2014 года направлен проект государственного контракта для подписания.
Разделом 12 документации об электронном аукционе установлено требование об обеспечении исполнения государственного контракта в размере 80 (восемьдесят) процентов от начальной (максимальной) цены государственного контракта, что составляет 85 310 948 (восемьдесят пять миллионов триста десять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 80 копеек, но не менее размера аванса, установленного в соответствии с условиями государственного контракта. В том числе указано, что государственный контракт заключается только после предоставления участником электронного аукциона, с которым заключается государственный контракт, обеспечения исполнения государственного контракта в виде банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или в виде внесения денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику, в размере обеспечения исполнения государственного контракта, установленном документацией об электронном аукционе, способ обеспечения исполнения государственного контракта определяется участником электронного аукциона, с которым заключается государственный контракт, самостоятельно.
В качестве обеспечения исполнения государственного контракта ЗАО "Аэро-СНО" представлена банковская гарантия от 02 октября 2014 года в„– 1315/БГ-2014 далее - банковская гарантия), выданная Открытым акционерным обществом Транскапиталбанк".
При выборе участником электронного аукциона, с которым заключается государственный контракт, способа обеспечения исполнения государственного контракта - предоставление банковской гарантии, такая банковская гарантия должна быть включена в реестр банковских гарантий в порядке, установленном Законом о контрактной системе.
Банковская гарантия, представленная ЗАО "Аэро-СНО" в обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту, в реестре банковских гарантий отсутствует, что в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе является основанием для отказа в принятии банковской гарантии. При этом, Рособоронпоставкой 24 сентября 2014 года и 06 октября 2014 года через электронную торговую площадку были направлены протоколы разногласий с предложением представить надлежащее обеспечение исполнения государственного контракта.
Пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контракт с единственным поставщиком заключается в срок не более чем двадцать дней даты получения заказчиком согласования заключения контракта из контрольного органа в сфере государственного оборонного заказа.
В связи с истечением срока, установленного для подписания государственного контракта, и непредставлением надлежащего обеспечения исполнения государственного контракта ЗАО "Аэро-СНО" в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе признано уклонившимся от заключения государственного контракта.
На электронной торговой площадке 07 октября 2014 года был опубликован протокол о признании ЗАО "Аэро-СНО" уклонившимся от заключения контракта.
Посчитав, что указанное решение (протокол) принято незаконно и без достаточных на то оснований, общество обратилось с заявленными требованиями в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, пришли к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Согласно части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе установлено, что банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 14 статьи 44 названного Закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 данного Закона; обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией; обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки; условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику; срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44, 96 названного Закона; отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта; установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.
В силу части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является: отсутствие информации о банковской гарантии в реестре банковских гарантий; несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в части 2, 3 статьи 45 Закона о контрактной системе; несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Согласно части 8 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия, предоставляемая участником закупки в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом, или в качестве обеспечения исполнения контракта, информация о ней и документы, предусмотренные частью 9 настоящей статьи, должны быть включены в реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе, за исключением банковских гарантий, указанных в части 8.1 настоящей статьи. Такие информация и документы должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени банка. В течение одного рабочего дня после включения таких информации и документов в реестр банковских гарантий банк направляет принципалу выписку из реестра банковских гарантий.
В силу статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
При этом согласно частям 3, 4 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 названного Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным Законом.
На основании части 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае не представления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.
Требования к форме банковской гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, определены в статье 45 этого Закона и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 08 ноября 2013 года в„– 1005, следовательно, участник закупки имеет возможность заблаговременно проверить правильность содержания банковской гарантии, полученной от банка.
Как установлено судами, из письма ОАО "Транскапиталбанк" от 22 октября 2014 года в„– 02-03/10/6095 следует, что указанный банк не выдавал безотзывную банковскую гарантию от 02 октября 2014 года в„– 1315/БГ-2014 в целях обеспечения исполнения ЗАО "Аэро-СНО" государственного контракта.
Об отсутствии указанной банковской гарантии в реестре ЗАО "Аэро-СНО" было проинформировано через единую информационную систему в сфере закупок, что подтверждается протоколом разногласий от 06 октября 2014 года в„– 6-1-28/14/620/5.
Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А40-190829/2014, решение Рособоронзаказа 07 ноября 2014 года в„– 6-1-28/14/620/5 о включении ЗАО "Аэро-СНО" в реестр недобросовестных поставщиков признано законным и правомерным.
В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 44 Закона о контрактной системе возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, не осуществляется, а в случае проведения электронного аукциона денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, или осуществляется уплата денежных сумм по банковской гарантии, в случае уклонения или отказа участника закупки заключить контракт.
С учетом уклонения общества от заключения контракта денежные средства в размере 5 331 934,30 руб. удержались заказчиком в соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 44 Закона о контрактной системе, таким образом отсутствует основание для возврата обеспечения Заявки.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2015 года по делу в„– А40-4176/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------