АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу в„– А40-196790/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Аталиковой З.А., Мысака Н.Я.,
при участии в заседании:
от ОАО "Российские железные дороги" - Плетневой О.Н. по доверенности от 16.10.2005 в„– НЮ-3-11/537,
от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Нерсесяна К.Б. по доверенности от 27.03.2014 в„– 24/03883,
рассмотрев 03 - 08 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Российские железные дороги"
на решение от 17 июня 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Немовой О.Ю.,
на постановление от 22 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Александровой Г.С., Кузнецовой Е.Е.,
по заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, г. Москва, ул. Басманная нов., д. 2)
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, 107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1)
о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в„– 77:00:0000000:67736
В судебном заседании 03 февраля 2016 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 08 февраля 2016 года

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик) о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в„– 77:00:0000000:67736, обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести изменения в кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 77:00:0000000:6773677:00:0000000:67736 путем исключения из состава сооружения - производственно-технологического комплекса Московско-Рижской дистанции пути - Пригородного пассажирского павильона Покровско-Стрешнево, литера 218.
К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аника" (далее ООО "Аника").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд указал, что идентификация условных частей линейного сооружения в реестрах объектов недвижимости кадастровых округов, на территории которых такое линейное сооружение расположено, осуществляется по его кадастровому номеру, присвоенному уполномоченным органом кадастрового учета.
В данном случае заявление о государственном кадастровом учете объекта недвижимости подано на сооружение с кадастровыми номером 77:00:0000000:67736, которое является условной частью сооружения 0:0:0:185, учтенного в кадастровом округе "Общероссийский".
Объект недвижимости с кадастровым номером 0:0:0:185 внесен в ГКН в соответствии с актом Росреестра в„– 01-01993/13 от 23.12.2013.
Условная часть сооружения с кадастровым номером 77:00:0000000:67736 не является отдельным объектом недвижимости и используется исключительно для идентификации сооружения в пределах одного кадастрового округа. При наличии изменений, вносимых в условную часть сооружения, разделу (выделу, изменению) подлежит объект, расположенный в кадастровом округе Общероссийский, имеющий кадастровый номер 0:0:0:185.
ОАО "РЖД" подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Заявляет, что отказ ФГБУ "ФКП Росреестра" в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости СПТК Московско-Рижской дистанции пути с кадастровым номером 77:00:0000000:67736 в связи с прекращением существования части объекта недвижимости Пригородного пассажирского павильона Покрово-Стрешнево (литера в„– 218) нарушает права и законные интересы ОАО "РЖД", так как препятствует ОАО "РЖД" осуществлять полномочия собственника, закрепленные в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении данного объекта.
Указывает, что ОАО "РЖД" продало вышеназванный павильон ООО "Фирма "Аника", однако в государственной регистрации перехода права собственности сторонам сделки отказано, в том числе по причине несоответствия сведений в ЕГРП в отношении здания, находящегося в собственности ОАО "РЖД" одновременно как отдельный объект недвижимости и в составе сооружения производственно-технологического комплекса Московской-Рижской дистанции пути (СПТК).
Здание Пригородного пассажирского павильона одновременно продолжает числиться в государственном кадастре недвижимости в составе СПТК с кадастровым номером 77:00:0000000:67736 и отдельно учтенным под кадастровым номером 77-77-22/055/2012-951.
С целью устранения обстоятельств, послуживших двойному кадастровому учету одного объекта, ОАО "РЖД" обратилось в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости - СПТК (кадастровый номер 77:00:0000000:67736) путем исключения из состава СПТК Пригородного пассажирского павильона Покрово-Стрешнево лит. 218.
Следовательно, решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Также указывает, что сведения об изменении условной части объекта подлежат внесению в реестр кадастрового округа города Москвы в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития в„– 42 от 04.02.2010.
Кроме того, в свидетельстве о праве собственности на весь комплекс СПТК Московско-Рижской дистанции пути от 14.10.2013 в„– АА 001120, расположенном в более чем одном кадастровом округе, объекту присвоен кадастровый номер 3071521, что в соответствии с публичными данными Росреестра по объектам недвижимости соответствует кадастровому номеру 77:00:0000000:67736.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.
Письменные отзывы на жалобу не представлены.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.
Судами установлено, что ОАО "РЖД" обратилось в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением в„– 77-0-1-22/3003/2014-30573 от 02.10.2014 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:00:0000000:67736, в котором заявителю отказано решением от 17.10.2014 в„– 77/601/14-146491 со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 27 указанного Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Полагая вышеназванный отказ не соответствующим закону, ОАО "РЖД" обратилось с настоящим заявлением в суд о признании данного отказа незаконным.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Суд указал, что заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости подано на сооружение с кадастровым номером 77:00:0000000:67736, которое является условной частью сооружения 0:0:0:185, учтенного в кадастровом округе "Общероссийский".
Объект недвижимости с кадастровым номером 0:0:0:185 внесен в ГКН в соответствии с актом Росреестра в„– 01-01993/13 от 23.12.2013. Состав сооружения в ГКН указан в соответствии с Актом. Учитывая, что для ведения государственного кадастра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат, а также что реестр объектов недвижимости состоит из реестров объектов недвижимости кадастровых округов, для подготовки технического плана линейного сооружения такое сооружение необходимо разделить на условные части, каждая из которых расположена в пределах одного кадастрового округа, соответственно условная часть сооружения с кадастровым номером 77:00:0000000:67736 не является отдельным объектом недвижимости и используется исключительно для идентификации сооружения в пределах одного кадастрового округа. При наличии изменений, вносимых в условную часть сооружения, разделу (выделу, изменению) подлежит объект, расположенный в кадастровом округе Общероссийский, имеющий кадастровый номер 0:0:0:185.
Однако в деле доказательств, подтверждающих, что спорный объект учтен в составе сооружения с номером 0:0:0:185, не имеется; в деле отсутствуют какие-либо документы, содержащие кадастровый номер 0:0:0:185.
В отношении кадастрового номера 77:00:0000000:67736 в дело представлена лишь справочная информация по объектам недвижимости в режиме online; иные доказательства также не представлены.
Таким образом, выводы суда о законности оспариваемого отказа сделаны при неполно исследованных и установленных судом обстоятельствах, которые должны быть основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, соответствующие имеющимся в деле доказательствам, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 года по делу в„– А40-196790/2014 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
З.А.АТАЛИКОВА
Н.Я.МЫСАК


------------------------------------------------------------------