АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу в„– А40-128185/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца -ИП Черныш В.И., Бурилов А.В., доверенность от 21.11.2014,
от ответчика Союз художников России - Тютюлин Д.А., доверенность от 16.07.2015
от третьего лица ИП Борисова Д.В. - не явился, извещен,
рассмотрев 08 февраля 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы Всероссийской творческой общественной организации "Союз Художников России" и Индивидуального предпринимателя Черныша Виталия Ивановича,
на определение от 10 сентября 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Красниковой И.Э.,
на постановление от 02 декабря 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
по иску индивидуального предпринимателя Черныша Виталия Ивановича (ОГРНИП 3045403628900089)
к Всероссийской творческой общественной организации "Союз Художников России" (ОГРН 1027739070556)
о взыскании пени, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг,
третье лицо: индивидуальный предприниматель Борисов Д.В.,

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2015 года с Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" в пользу Индивидуального предпринимателя Черныша Виталия Ивановича (далее - ИП Черныш В.И.) взыскана неустойка в сумме 5 896 951 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 170 423 руб. 78 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; возвращено Индивидуальному предпринимателю Чернышу Виталию Ивановичу из федерального бюджета государственная пошлина по иску в сумме 29 576 руб. 22 коп.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2015 года заявление Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2015 года до 10.06.2015 года оставлено без удовлетворения.
ИП Черныш В.И. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридической помощи в сумме 258 415 руб., расходов за оказание консультационных услуг в сумме 50 000 руб., расходов за проведение оценки имущества в сумме 25 000 руб..
Определением суда от 10.09.2015 года с Всероссийской творческой общественной организации "Союз Художников России" в пользу Индивидуального предпринимателя Черныша Виталия Ивановича взысканы судебные расходы в сумме 150 000 руб., во взыскании остальной части судебных расходов отказано.
Постановлением от 02.12.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда определение суда от 10.09.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИП Черныш В.И. просит судебные акты изменить, взыскав с ответчика 362 215 руб., из них 258 415 руб. - расходы на оплату юридической помощи адвоката, 50 000 руб. - расходы на оказание консультационных услуг, 25000 руб. - расходы по оценке имущества.
В кассационной жалобе Всероссийская творческая общественная организация "Союз художников России" просит принять новый судебный акт об удовлетворении требований ИП Черныша В.И. в размере 14 634 руб.
При этом заявители кассационных жалоб указывают на неправильное применение судами норм материального и процессуального права по соответствующим позициям, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и требования кассационных жалоб по соответствующим позициям.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель Борисов Д.В., в суд не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе.
Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.
Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
ИП Черныш В.И. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридической помощи в сумме 258 415 руб., расходов за оказание консультационных услуг в сумме 50 000 руб., расходов за проведение оценки имущества в сумме 25 000 руб.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд первой инстанции, установив, факт оказания услуг и их оплату, учитывая объем оказанных услуг, длительность судебного разбирательства, категорию спора и сложившуюся судебную практику по аналогичной категории дел, руководствуясь нормами статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из разумности понесенных расходов, правильно применив положения определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. в„– 454-О, пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из документального подтверждения понесенных истцом расходов на оплату юридической помощи и за проведение оценки имущества, за оказание консультационных услуг, а также их непосредственной относимости к рассмотрению настоящего дела судом, пришел к правильному выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является обоснованной в размере 150 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявления.
Судом оценены все доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы сторон, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены. Из текста решения суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.
Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и установленных в результате их оценки обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу определение и постановление являются законными и обоснованными. Правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение от 10 сентября 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 02 декабря 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А40-128185/13 оставить без изменения, а кассационные жалобы Всероссийской творческой общественной организации "Союз Художников России" и Индивидуального предпринимателя Черныша Виталия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА

Судьи
Н.Н.БОЧАРОВА
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------