АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу в„– А40-65851/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от истца: Майорников А.Н., доверенность от 16.03.2015,
от ответчика: Агапов А.В., доверенность от 28.05.2014
рассмотрев 09 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную
жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
на решение от 15 июня 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Махалкиным М.Ю.,
на постановление от 21 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)
к Жилищно-строительному кооперативу "Гольяновский" работников Комитета Госбезопасности (ОГРН 1037739152582)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ГКУ "ИС района Гольяново" (ОГРН 1077758646206)
о взыскании денежных средств,

установил:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (ныне - ОАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к жилищно-строительному кооперативу "Гольяновский" работников Комитета Госбезопасности (далее - ЖСК "Гольяновский") с иском о взыскании 2 317 255 руб. 24 коп. долга за потребленную тепловую энергию в период с сентября 2012 по январь 2014 и 315 747 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено государственное казенное учреждение "ИС района Гольяново".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "МОЭК". Заявитель просит решение и постановление отменить, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "МОЭК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЖСК "Гольяновский" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.
Требования заявлены о взыскании долга за бездоговорное потребление тепловой энергии многоквартирным жилым домом по адресу: г. Москва, ул. Чусовая, д. 11, корп. 4, за период с сентября 2012 по январь 2014. В подтверждение бездоговорного потребления тепловой энергии представлен акт в„– 04.63 от 18.12.2009.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд со ссылкой на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации признал заявленные требования необоснованными.
Согласно представленному расчету за период с сентября 2012 по январь 2014 ОАО "МОЭК" поставило ответчику тепловую энергию на сумму 4 825 520 руб. 66 коп.
Согласно пункту 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с решениями общего собрания членов ЖСК "Гольяновский", оформленных протоколами в„– 1/12 от 30.03.2012, в„– 1/13 от 24.03.2013 и в„– 1/12 от 13.04.2014, оплата за отопление и ГВС вносится собственниками жилых помещений напрямую ресурсоснабжающей организации ОАО "МОЭК".
Суд установил, что жильцами многоквартирного жилого дома за период с 30.04.2010 по 30.09.2014 внесено платежей на сумму 9 528 572 руб. 18 коп., что подтверждается представленной в материалы дела справкой о задолженности от 07.10.2014. Поступившие денежные средства ОАО "МОЭК" направило на погашение долгов за период с декабря 2009 по декабрь 2012.
Согласно справке о движении денежных средств за период с сентября 2012 по март 2015 жильцами многоквартирного дома оплачено 5 924 370 руб. 45 коп. Данные платежи ОАО "МОЭК" направлены на погашение задолженности за период с октября 2011 по апрель 2013.
При этом, как указал суд, сальдо на начало указанного в иске периода составляет 3 416 105 руб. 03 коп., что превышает заявленную к взысканию сумму задолженности.
Таким образом, как установил суд, фактически задолженность образовалась за предыдущий период. Однако, истец основание иска (период образования долга) не изменял, и доказательств объема поставленной тепловой энергии за предыдущий период не представил.
Согласно представленным ответчиком справкам об отсутствии задолженности формы ЕИРЦ-22, выданным ГКУ "ИС района Гольяново", у жильцов многоквартирного жилого дома по вышеназванному адресу отсутствует задолженность по коммунальным услугам, в том числе за потребляемую тепловую энергию.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда о недоказанности заявленных требований.
Доводы ОАО "МОЭК" относительно того, что в платежных поручениях направляемых от ОАО "Банка Москвы", не указаны номера счетов, счетов-фактур и их даты, в связи с чем отнесение поступивших платежей от граждан в счет обязательств, срок которых наступил ранее, на основании пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным, признаны судом несостоятельными.
Как указал суд, в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 25.06.2002 в„– 476-ПП, 29.07.2003 в„– 617-ПП и 01.03.2005 в„– 111-ПП, расчеты за отопление и горячее водоснабжение по лицевым счетам граждан, проживающих в доме под управлением ЖСК "Гольяновский" производились ГКУ "ИС района Гольяново".
При перечислении с транзитного счета ОАО "Банк Москвы" приложением к платежному поручению в день перечисления поставщику тепловой энергии денежных средств, ОАО "Банк Москвы" в обязательном порядке формирует и представляет истцу структурированную выписку о поступивших от плательщика на основании ЕПД платежах за отопление и горячее водоснабжение в электронном виде по согласованным с поставщиком форматам, которые содержат информацию о коде плательщика, дате и периоде оплаты.
При таком положении суд правильно признал необоснованным зачет истцом сумм платежей по своему усмотрению в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.
Оснований к отмене или изменению принятых по делу судебных актов не имеется. Выводы суда об отказе в удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, оценка которым дана по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 года по делу в„– А40-65851/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Л.А.ТУТУБАЛИНА


------------------------------------------------------------------