АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу в„– А40-109291/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Долгашевой В.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ИП Хамхоев М.Х. - извещено, представитель не явился,
от заинтересованного лица: Министерство транспорта РФ - Коновалов Д.В. доверенность от 31 декабря 2015 года в„– пд-33/72-ис,
Министерство обороны РФ, командующее войсками Южного военного округа - Беликов М.С. доверенность от 20 сентября 2015 года в„– 333,
рассмотрев 09 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Хамхоева Мовсара Хажбикаровича
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 06 ноября 2015 года,
принятое судьей Сизовой О.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23 декабря 2015 года,
принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Якутовым Э.В.,
по заявлению ИП Хамхоева М.Х.
о признании незаконным приказа
к Министерству транспорта Российской Федерации; Министерству обороны Российской Федерации, командующему войсками Южного военного округа

установил:

ИП Хамхоев М.Х. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству транспорта РФ; Министерству обороны РФ; Командующему войсками Южного военного округа о признании незаконным приказа Министерства Транспорта РФ от 05 сентября 2012 года в„– 337, согласно которому полигону Минобороны РФ "Троицкий" присвоен учетный номер - LRR 666; приказа Командующего войсками Южного военного округа от 15 января 2014 года в„– 7 "О вводе в действие Инструкции по эксплуатации общевойсковых полигонов и полигонов соединений и воинских частей Южного военного округа" в части закрепления полигона "Троицкий" за в/ч 64670 и утверждения Инструкции по эксплуатации общевойсковых полигонов и полигонов соединений и воинских частей Южного военного округа"; инструкцию по эксплуатации общевойсковых полигонов и полигонов соединений и воинских частей Южного военного округа" по полигону "Троицкий"; паспорт полигона "Троицкий".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 года, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на подведомственность данного дела арбитражному суду.
Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" http://kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без его участия.
В судебном заседании представители Министерства транспорта РФ, Министерства обороны РФ, командующего войсками Южного военного округа, возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что заявленные предпринимателем требования о признании незаконными приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 05 сентября 2012 года в„– 337, равно как и приказа Командующего войсками, Инструкции и паспорта полигона неподведомственны арбитражному суду в соответствии с главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Как суд первой инстанции, так и апелляционный суд, пришли к выводу о том, что оспариваемые акты не являются ненормативными актами, отвечают признакам нормативных актов, законность которых не подлежит проверке арбитражными судами.
Признаки нормативного правового акта приведены в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года в„– 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", согласно которому данный акт характеризуется его изданием в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличием в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дел об оспаривании нормативно-правовых актов органов исполнительной власти субъекта РФ не относится к подведомственности Арбитражных судов.
Арбитражные суды не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать заявления о признании незаконным приказа Командующего войсками Южного военного округа от 15 января 2014 года в„– 7 "О вводе в действие Инструкции по эксплуатации общевойсковых полигонов и полигонов соединений и воинских частей Южного военного округа" в части закрепления полигона "Троицкий" за в/ч 64670 и утверждения Инструкции по эксплуатации общевойсковых полигонов и полигонов соединений и воинских частей Южного военного округа", инструкции по эксплуатации общевойсковых полигонов и полигонов соединений и воинских частей Южного военного округа" по полигону "Троицкий"; паспорт полигона "Троицкий".
Суд пришел к выводу, что оспариваемые по настоящему делу акты регулируют внутренние взаимоотношения соединений и воинских частей военного округа и связанных с их деятельностью на полигоне.
На основании изложенного, вывод судов о том, что возникший спор не является экономическим, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и, соответственно, неподведомственен арбитражному суду, правомерен.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2015 года по делу в„– А40-109291/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------