АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу в„– А40-88522/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Долгашевой В.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "ТД "Виноградные вина" - Фроленкова Ю.В. доверенность от 05 мая 2015 года,
от заинтересованного лица: Росалкогольрегулирование - Уланова М.А. доверенность от 28 декабря 2015 года в„– 1-63,
рассмотрев 09 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТД "Виноградные вина"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 15 июля 2015 года,
принятое судьей Сизовой О.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30 сентября 2015 года,
принятое судьей Якутовым Э.В.,
по заявлению ООО "Торговый дом "Виноградные вина" (ОГРН: 1057746042364)
о признании незаконным постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (Росалкогольрегулирование),

установил:

ООО "Торговый дом "Виноградные вина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 09 апреля 2015 года в„– 08-15/897-2ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции правила о тайне совещательной комнаты.
В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель Росалкогольрегулирования возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года в„– 228-ФЗ).
По смыслу данных норм права судебные акты первой и апелляционной инстанций по указанным делам и делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только в случае наличия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим судом кассационной инстанции доводы кассационной жалобы общества рассматриваются только с учетом ссылок на нарушения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов.
В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы относительно нарушения судом первой инстанции правила о тайне совещательной комнаты, а именно опубликование решения до даты его вынесения, не нашли своего подтверждения, поскольку согласно сведениям, опубликованным на сайте http://kad.arbitr.ru/ решение суда первой инстанции вынесено 15 июля 2015 года, о чем свидетельствует подлинник подписанный судьей. Опубликовано указанное решение 16 июля 2015 года. Наличие в базе данных искаженных сведений о принятии решения 13 июля 2016 года, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права судом при принятии решения. Кроме того, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, что исключает возможность нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Поскольку в силу положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 22 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. При применении указанных положений арбитражным судам надлежит иметь в виду, что судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 Кодекса, не применяются. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 АПК РФ).
При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 года по делу в„– А40-88522/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------