По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016 N Ф05-75/2016 по делу N А40-77113/15
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отменена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы общества и связанных со сменой его адреса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлен факт неправомерного указания адреса в документах общества, представленных в регистрирующий орган, решение о регистрации изменений адреса нарушает права неопределенного круга лиц , а также налоговых органов при реализации ими налогового контроля в отношении общества и осуществлении надлежащей двухсторонней связи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу в„– А40-77113/15
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Красновой С.В.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Химтрейд" Мамич В.А. по доверенности от 15 апреля 2015 года
от ответчика Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве Старшиновой О.В. по доверенности от 13 января 2016 года в„– 33
рассмотрев 04 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Химтрейд"
на решение от 08 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.
на постановление от 28 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Каменецким Д.В., Москвиной Л.А.
по делу в„– А40-77113/15
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Химтрейд" (ООО "Химтрейд", ОГРН 1097746670856)
к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (УФНС России по г. Москве, ОГРН 1047710091758)
о признании незаконным решения
третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия
установил:
ООО "Химтрейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения УФНС России по г. Москве от 03 марта 2015 года в„– 12-34/018600@ об отмене решения МИФНС России в„– 46 по г. Москве от 13 января 2015 года о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Химтрейд".
В качестве третьего лица по делу привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее - УФНС по Республике Калмыкия).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "Химтрейд" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзывах на кассационную жалобу УФНС России по г. Москве и УФНС по Республике Калмыкия возражали против ее удовлетворения и просили оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ООО "Химтрейд" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель УФНС России по г. Москве возражал против ее удовлетворения.
Представитель УФНС по Республике Калмыкия, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что 26 декабря 2014 года ООО "Химтрейд" обратилось в МИФНС России в„– 46 по г. Москве с заявлением об изменениях, вносимых в учредительные документы ООО "Химтрейд" по форме в„– Р13001, представив при этом комплект документов (решение о внесении изменений в учредительные документы, устав, доверенность, документ об оплате государственной пошлины и документы, подтверждающие право использования адреса).
13 января 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) регистрирующим органом на основании решения, принятого по результатам рассмотрения комплекта документов, представленного для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "Химтрейд", внесена запись за ГРН 2157146252992 об изменении сведений об адресе (месте нахождения) на адрес: 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ю. Клыкова, д. 126, подведомственный ИФНС России по г. Элисте.
09 февраля 2015 года ИФНС России по г. Элисте, не согласившись с указанным решением, в порядке, установленном главой VIII.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), обратилась в УФНС России по г. Москве с жалобой, указав, что при обращении с заявлением о регистрации вносимых изменений ООО "Химтрейд" представлены недостоверные сведения.
Рассмотрев данную жалобу, УФНС России по г. Москве 03 марта 2015 года вынесено решение в„– 12-34/018600@ об отмене решения МИФНС России в„– 46 по г. Москве от 13 января 2015 года о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Химтрейд", связанных со сменой адреса (места нахождения) юридического лица.
Пунктами 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года в„– 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.
О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.
При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.
Регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.
Из содержания пункта 4.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.
При этом недостоверность сведений о местонахождении юридического лица свидетельствует о том, что документы, представленные для государственной регистрации юридического лица, не соответствуют требованиям Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, Федерального закона от 27 июля 2006 года в„– 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации), Федерального закона от 08 февраля 1998 года в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Место нахождения юридического лица в силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.
При этом согласно пункту 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей содержащиеся в государственном реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Закона об информации федеральные и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и на основании правовых актов государственных органов, являются государственными информационными системами.
Согласно пункту 9 статьи 14 Закона об информации информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. При этом обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, государственные органы.
Из совокупности положений Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и Закона об информации следует, что ЕГРЮЛ в силу своей публичности является официальным источником сведений о юридическом лице, в связи с чем, содержащиеся в данном федеральном информационном ресурсе сведения и документы должны быть достоверны.
В соответствии с подпунктом "р" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 данного Закона, допускается отказ в государственной регистрации.
Рассматривая данное дело, суды указали, что 27 января 2015 года ИФНС России по г. Элисте проведен осмотр помещения по адресу: 358000, Р. Калмыкия, г. Элиста, ул. Ю. Клыкова, д. 126.
В соответствии с актом обследования от 27 января 2015 года в„– 60 и материалами, полученными в ходе обследования адреса, помещения по указанному адресу принадлежат на праве собственности Сангаджи-Горяеву Е.С. (свидетельство о государственной регистрации права 08 АА 997699 от 29 ноября 2001 года).
Из объяснений данного лица следует, что договор аренды с ООО "Химтрейд" им не заключался, с руководителем данного общества - Ревой А.В. он не знаком и никогда не встречался.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02 февраля 2015 года в„– 08/000/005/2015-075, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, единственным правообладателем недвижимого имущества, находящегося по указанному адресу является Сангаджи-Горяев Е.С.
Какого-либо имущества, документов, основных средств, вывесок, указывающих о месте нахождения по указанному адресу ООО "Химтрейд" не установлено. Установить связи с представителями ООО "Химтрейд" не представилось возможным.
Между тем, в представленном комплекте документов для государственной регистрации юридического лица содержится договор аренды нежилого помещения по адресу: 358000, Р. Калмыкия, г. Элиста, ул. Ю. Клыкова, д. 126 от 22 декабря 2014 года, подписанный генеральным директором ООО "Химтрейд" Ревой А.В. и Эрднеевым Ю.Л.
Согласно сведением ЦУН АИС "Налог-3" Эрднеев Ю.А. является собственником помещения по адресу: 358000, Р. Калмыкия, г. Элиста, ул. Ю. Клыкова, д. 126А и состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на недвижимое имущество.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу о том, что УФНС России по г. Элисте установлен факт неправомерного указания адреса в документах ООО "Химтрейд", представленных в регистрирующий орган.
Решение о регистрации изменений адреса (места нахождения) ООО "Химтрейд", принятое МИФНС России в„– 46 по г. Москве, нарушает права неопределенного круга лиц (собственника, лиц, использующих указанный в реестре адрес для связи с этим юридическим лицом), а также налоговых органов при реализации ими налогового контроля в отношении ООО "Химтрейд", осуществлении надлежащей двухсторонней связи с заявителем, и исполнением предусмотренных действующим законодательством обязанностей налогового органа.
Государственная регистрация юридического лица по месту, по которому оно фактически не находится и не может находиться, противоречит статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды также правильно исходили из того, что в подтверждение факта заключения договора аренды ООО "Химтрейд" представлен договор и свидетельство о собственности от 08 июля 1997 года в„– 66.
При этом с учетом даты регистрации права собственности для надлежащей проверки правомочий собственника заявитель вправе был затребовать у арендодателя, компетентных органов иные доказательства наличия права собственности на указанное имущество, в том числе выписку из ЕГРП. Однако такие доказательства заявителем не истребовались.
Таким образом оспариваемое решение УФНС России по г. Москве об отмене решения регистрирующего органа о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "Химтрейд", связанных со сменой адреса (места нахождения) юридического лица принято законно.
При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года по делу в„– А40-77113/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
С.В.КРАСНОВА
------------------------------------------------------------------