АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу в„– А41-60974/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа Конкорд" - Симонова А.С. по дов. от 25.07.2015, Петровой А.С. по дов. от 25.07.2015,
от заинтересованных лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Ремизова В.М. по дов. от 17.03.2015 в„– 81/Д-07,
Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Перепечаевой Д.С. по дов. от 28.12.2015 в„– ОД-16/55225,
от третьего лица - Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт птицеперерабатывающей промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук" - Зубарева В.В. по дов. от 06.08.2015 в„– 21/444,
рассмотрев 02 февраля 2016 года в судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт птицеперерабатывающей промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук";
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области;
общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа Конкорд"
на постановление от 04 декабря 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Немчиновой М.А., Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.
по делу в„– А41-60974/13,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа Конкорд" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконным бездействия,
третье лицо: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт птицеперерабатывающей промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа Конкорд" (далее - заявитель, ООО "Инвестиционная группа Конкорд", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущество по МО) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о:
- признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении в собственность ООО "Инвестиционная группа Конкорд" земельного участка площадью 295700 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060510:18, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, земельного участка площадью 20700 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060510:19, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Ржавки;
- обязании принять решение о предоставлении в собственность ООО "Инвестиционная группа Конкорд" земельного участка площадью 295700 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060510:18, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, земельного участка площадью 20700 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060510:19, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Ржавки;
- обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить ООО "Инвестиционная группа Конкорд" проекты договора купли-продажи земельного участка площадью 295700 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060510:18, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Ржавки, по выкупной цене 1026552 рубля 12 копеек и договора купли-продажи земельного участка площадью 20700 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060510:19, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Ржавки, по выкупной цене 71862 рубля 12 копеек (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт птицеперерабатывающей промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - ФГБНУ "ВНИИПП Россельхозакадемии").
Решением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа, требования удовлетворены.
13 июля 2015 года ООО "Инвестиционная группа Конкорд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о взыскании судебных расходов на услуги представителя, а именно, просило:
1. Взыскать солидарно с Росимущества, ТУ Росимущества по МО и ФГБНУ "ВНИИПП Россельхозакадемии" в пользу ООО "Инвестиционная группа Конкорд" судебные расходы в размере 3 526 845,30 руб.
2. Взыскать солидарно с Росимущества, ТУ Росимущества по МО и ФГБНУ "ВНИИПП Россельхозакадемии" в пользу ООО "Инвестиционная группа Конкорд" проценты по ставке 8,25% годовых, начисленных на сумму 3 526 845,30 руб. за период с момента вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А41-60974/13 по настоящему заявлению ООО "Инвестиционная группа Конкорд" и до даты фактического исполнения Росимуществом, ТУ Росимущества по МО и ФГБНУ "ВНИИПП Россельхозакадемии" принятого судебного акта.
Определением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2015 года заявленные требования общества удовлетворены частично. С ТУ Росимущества в МО в пользу ООО "Инвестиционная группа Конкорд" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 000 руб. С Росимущества в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2015 года указанное определение суда первой инстанции отменено, суд апелляционной инстанции постановил взыскать с ТУ Росимущества по МО, Росимущества, ФГБНУ "ВНИИПП Россельхозакадемии" в пользу ООО "Инвестиционная группа Конкорд" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по 300 000 рублей с каждого. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФГБНУ "ВНИИПП Россельхозакадемии", ТУ Росимущества по МО и ООО "Инвестиционная группа Конкорд" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами на судебные акты судов первой и апелляционной инстанции ввиду неправильного применения судами норм права, а также несоответствия выводов судов имеющимся в материалах дела документам.
В судебном заседании представители заявителей кассационных жалоб поддержали доводы жалоб по изложенным в них основаниям.
Так, представитель ФГБНУ "ВНИИПП Россельхозакадемии" просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области; представитель ТУ Росимущества поддержал заявленное требование об уменьшении подлежащих взысканию с него расходов до 50 000 рублей; представители ООО "Инвестиционная группа Конкорд" поддержали позицию, изложенную в жалобе о солидарном взыскании с Росимущества, ТУ Росимущества по МО и ФГБНУ "ВНИИПП Россельхозакадемии" по 875 615 руб. 10 коп. в пользу заявителя; просили принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение.
Представители общества возражали против удовлетворения кассационных жалоб ТУ Росимущества по МО и ФГБНУ "ВНИИПП Россельхозакадемии", представители же названных лиц оставили решение вопроса об удовлетворении жалоб на усмотрение суда.
Представитель Росимущества поддержал правовую позицию ТУ Росимущества по МО.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления и принятии определения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).На основании положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь правовой позицией изложенной Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года в„– 15112/13 по делу в„– А12-11341/2011, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 января 2012 года в„– 12787/11 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года по делу в„– 305-ЭС14-6827, апелляционной суд правомерно указал, что судебные расходы по настоящему делу, понесенные обществом как лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию также и с ФГБНУ "ВНИИПП Россельхозакадемии", поскольку третье лицо занимало активную позицию и возражало относительно предъявленных требований общества, представляло мотивированные отзывы, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года по делу в„– А41-60974/13 отменить.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение понесенных расходов общество представило договор возмездного оказания услуг от 01 июля 2013 года, заключенный между ООО "Инвестиционная группа Конкорд" (заказчик) и ООО "Стрижак и Партнеры" (исполнитель), согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать Заказчику юридическую помощь следующего характера и объема:
(a) Правовой анализ и юридическая экспертиза документов, представленных Заказчиком,
(b) Подготовка заявлений в орган государственной власти, уполномоченный на распоряжение земельными участками федеральной собственности, о предоставлении земельных участков с кадастровым номером 50:09:0060510:18 и с кадастровым номером 50:09:0060510:19, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Ржавки, в собственность,
(c) Сопровождение судебного спора с Росимуществом РФ и (или) его Территориальным управлением о признании незаконными:
- действий, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность заказчику земельных участков с кадастровым номером 50:09:0060510:18 и с кадастровым номером 50:09:0060510:19, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Ржавки, об обязании Росимущества РФ и (или) его Территориального управления принять решение о предоставлении в собственность Заказчика земельных участков и об обязании Росимущества РФ и (или) его Территориального управления направить Заказчику проекты договоров купли-продажи земельных участков, или
- бездействия, выразившегося в не предоставлении в собственность заказчику земельных участков с кадастровым номером 50:09:0060510:18 и с кадастровым номером 50:09:0060510:19, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Ржавки, об обязании Росимущества РФ и (или) его Территориального управления принять решение о предоставлении в собственность Заказчика земельных участков и об обязании Росимущества РФ и (или) его Территориального управления направить Заказчику проекты договоров купли-продажи земельных участков, включая:
- сбор доказательств по делу, истребование сведений из ЕГРП, из Государственного кадастра недвижимости,
- подготовка и подача соответствующего заявления в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
- участие во всех судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению соответствующего заявления в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
- подготовка апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу (при необходимости) по делу и участие во всех судебных заседаниях арбитражного суда апелляционной инстанции,
- подготовка кассационной жалобы или отзыва на кассационную жалобу (при необходимости) и участие во всех судебных заседаниях арбитражного суда кассационной инстанции, подготовка и подача по делу всех необходимых заявлений, ходатайств и иных процессуальных документов в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
- ознакомление с материалами судебного дела, получение и передача заказчику решения суда первой инстанции с отметкой о его вступлении в законную силу в количестве экземпляров необходимом заказчику;
- получение и передача заказчику исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта;
- иные услуги по письменному требованию заказчика и согласованию сторон (л.д. 124-128 т. 11).
Согласно пункту 3.1 договора возмездного оказания услуг общая стоимость услуг по договору составляет 4 230 000 руб., в том числе: 2 130 000 руб. за сопровождение судебного спора и представление интересов Заказчика в суде первой инстанции, 1 400 000 руб. за сопровождение судебного спора и представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции, 700 000 руб. за сопровождение судебного спора и представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции.
Также обществом был представлен акт сдачи-приемки услуг от 09 июля 2014 года по договору возмездного оказания услуг от 01 июля 2013 года, где стороны определили объем выполненных работ и указали, что стоимость услуг исполнителя, оказанных Заказчику за период с 01 июля 2013 года по 04 апреля 2014 года за сопровождение судебного спора и представление интересов заказчика в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции по делу в„– А41-60974/13 составила соответственно 2 130 000 руб. и 1 400 000 руб.
Платежным поручением от 10 июля 2014 года в„– 423, ООО "Инвестиционная группа Конкорд" перечислила ООО "Стрижак и Партнеры" денежные средства за юридические услуги по договору возмездного оказания услуг от 01 июля 2013 года в размере 3 526 845,30 руб., что подтверждается материалами дела.
При определении размера расходов апелляционный суд, руководствуясь правовыми позициями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 82 от 13.08.2004; Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года в„– 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"; Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 2014 года в„– 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" и положениями статей 71, 110 Арбитражного процессуального кодекса, с учетом сложившейся практики арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, а также учитывая сложность и характер спора, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителя заявителя в судебном процессе, длительность рассмотрения арбитражного дела в суде и разумность заявленной ко взысканию денежной суммы, пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов с Росимущества, ТУ Росимущества по МО и ФГБНУ "ВНИИПП Россельхозакадемии" в размере по 300 000 рублей с каждого.
Кассационная коллегия отмечает, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 в„– 454-О, от 20.10.2005 в„– 355-О и от 25.02.2010 в„– 224-О-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что с соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы арбитражного суда о применении норм права соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 289 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2015 года по делу в„– А41-60974/13 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------