По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-20697/2015 по делу N А41-12292/2015
Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления, обязании выдать соответствующее разрешение.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в выдаче разрешения на разработку проекта планировки территории в связи с тем, что зона планируемого размещения линейных объектов автомобильного транспорта регионального значения занимает большую часть участка, размещение заявленных объектов невозможно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный земельный участок не входит в границы городского округа, а в соответствии с утвержденным градостроительным планом в границах участка отсутствуют объекты капитального строительства, объекты культурного наследия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Московской области
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу в„– А41-12292/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью Специализированная компания "ФЕНИКС-ПЕТРОЛЕУМ" - Бурмистрова Г.В., дов. от 16.11.2015 б/н;
от заинтересованного лица (ответчика) - 1) Администрации городского округа Домодедово Московской области - не явился (извещено надлежаще);
2) Министерства строительного комплекса Московской области - Черненко А.М., дов. от 30.12.2015 в„– 194;
от третьего лица - Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области - Романова Ю.В., дов. от 26.01.2016 в„– 31исх-2494/11-27;
рассмотрев 02 февраля 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области
на решение от 27 августа 2015 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Севостьяновой Н.В.,
на постановление от 27 ноября 2015 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Немчиновой М.А., Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,
по делу в„– А41-12292/2015,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированная компания "ФЕНИКС-ПЕТРОЛЕУМ" (ОГРН 1035002003035) к Администрации городского округа Домодедово Московской области (ОГРН 1025001280149) и Министерству строительного комплекса Московской области (ОГРН 1125024004973)
о признании незаконным решения,
третье лицо: Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Специализированная компания "ФЕНИКС-ПЕТРОЛЕУМ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - администрация) и Министерству строительного комплекса Московской области (далее - министерство), в котором просило:
- признать незаконным решение администрации, оформленное письмом от 10 декабря 2014 года в„– 3-17\5584 об отказе в выдаче разрешения на разработку проекта планировки территории для строительства торгового комплекса, автозаправочной станции, дилерского центра и стоянки большегрузных машин;
- обязать министерство выдать обществу разрешения на разработку проекта планировки территории для строительства торгового комплекса, автозаправочной станции, дилерского центра и стоянки большегрузных машин.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 года, требования заявителя удовлетворены.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражные суды исходили из отсутствия оснований для уклонения от выдачи разрешения на разработку проекта планировки территории для строительства.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство строительного комплекса Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить ввиду неправильного применения судами норм материального права.
В обоснование своей кассационной жалобы министерство указывает, что отказ администрации является законным, министерство не является правопреемником администрации.
Заинтересованное лицо отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителя администрации, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике рассмотрения дел на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.
В судебном заседании кассационной инстанции представители министерства и Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области поддержали доводы кассационной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов.
Представитель общества в судебном заседании суда кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражал, просит оставить судебные акты без изменения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между министерством (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 10 марта 2005 года в„– 05004-Z, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 72 100 кв. м, с кадастровым номером 50:28:0060122:0003, категория земель - земли поселений, в границах, указанных на плане земельного участка и установленных на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, вблизи с. Меткино, на 48 км автодороги Москва - Дон (правая сторона), сроком на 49 лет с 01 января 2005 года по 31 декабря 2054 года без оформления акта приема-передачи. Земельный участок предоставлен для строительства торгового комплекса.
Постановлением Главы Домодедовского района Московской области от 17 июня 2005 года в„– 2419 обществу согласовано размещение автозаправочной станции и торгового комплекса на 48 км автодороги "Москва - Ростов-на-Дону" (правая сторона) на земельном участке, представленном Постановлением Главы района от 05 декабря 2001 года в„– 3603, а также разрешено разработку градостроительной и проектной документации на строительство автозаправочной станции и торгового комплекса на 48 км автодороги "Москва - Ростов-на-Дон" (правая сторона).
Решением Совета Депутатов Домодедовского района Московской области от 11 декабря 2006 года в„– 350/68 утвержден генеральный план городского округа Домодедово.
29 декабря 2008 года между Министерством имущественных отношений Московской области, Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области и обществом подписано дополнительное соглашение в„– 1 к договору аренды земельного участка от 10 марта 2005 года в„– 05004-Z, по условиям которого в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" министерство передает, а комитет принимает на себя права и обязанности арендодателя по договору.
Постановлением Руководителя Администрации городского округа Домодедово Московской области от 30 декабря 2008 года в„– 3657 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0060122:0003, предоставленного для строительства торгового комплекса, на вид разрешенного использования - для строительства торгового комплекса, автозаправочной станции, дилерского центра и стоянки большегрузных машин.
Решением Совета Депутатов городского округа Домодедово Московской области от 22 октября 2012 года в„– 1-4/486 утверждены изменения в генеральный план городского округа Домодедово.
ООО СК "ФЕНИКС-ПЕТРОЛЕУМ" обратилось к Руководителю администрации городского округа Домодедово с просьбой согласовать проектирование проекта планировки территории и межевания.
Администрация, рассмотрев обращение, письмом от 10 декабря 2014 года в„– 3-17/5584 сообщила обществу, что через спорный земельный участок площадью 7,21 га проходит автомобильная дорога регионального значения ММК - Ст. Белые Столбы. В связи с тем, что зона планируемого размещения линейных объектов автомобильного транспорта регионального значения занимает большую часть участка, размещение заявленных объектов невозможно. Для решения данного вопроса необходимо вынести автомобильную дорогу регионального значения с участка и изменить зоны функционального значения после внесения изменений в Генеральный план городского округа Домодедово.
Заявитель, полагая необоснованным уклонение заинтересованного лица от исполнения его законных обязанностей по выдаче разрешения на разработку проекта планировки территории для строительства, обратился в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 50:28:0060122:3 не входит в границы городского округа Домодедово. В соответствии с утвержденным градостроительным планом земельного участка в„– RU50308000-ГП\305 в границах земельного участка отсутствуют объекты капитального строительства, объекты культурного наследия.
Градостроительный план земельного участка в„– RU50308000-r в„– \305 был выдан в соответствии с генеральным планом городского округа Домодедово, утвержденного решением совета Депутатов от 11 декабря 2006 года в„– 350X68, поэтому требования администрации о необходимости выноса автомобильной дороги регионального значения с участка заявителя и изменении зоны функционального значения после внесения изменений в Генеральный план городского округа Домодедово правомерно признаны судами незаконными.
Согласно статье 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту.
В соответствии со статьей 41 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.
При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (часть 5 статьи 41 ГрК РФ).
Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории установлен статьями 45, 46 ГрК РФ и применительно к Московской области - статья 17 Закона Московской области от 07 марта 2007 года в„– 36/2007-ОЗ "О генеральном плане развития Московской области".
Решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории (пункт 1 статьи 46 ГрК РФ).
Подготовка документации по планировке территорий является одним из этапов получения разрешения на строительство и осуществления такого строительства.
В то же время в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 131-ФЗ) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относятся к полномочиям органов местного самоуправления поселений.
Федеральным законом от 27 мая 2014 года в„– 136-ФЗ статья 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" была дополнена частью 1.2, предусматривающей следующие положения: Законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года. Не допускается отнесение к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сферах управления муниципальной собственностью, формирования, утверждения и исполнения местного бюджета, осуществления охраны общественного порядка, установления структуры органов местного самоуправления, изменения границ территории муниципального образования, а также полномочий, предусмотренных пунктами 1, 2, 7, 8 части 1 статьи 17 и частью 10 статьи 35 настоящего Федерального закона.
На основании указанных положений принят Закон Московской области от 24 июля 2014 года в„– 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области" (далее - Закон в„– 106/2014-ОЗ).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 указанного Закона, Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений по подготовке и утверждению документации по планировке территории (проектов планировки территории, проектов межевания территории, градостроительных планов земельных участков) в городских поселениях на основании генеральных планов городских поселений, правил землепользования и застройки городских поселений (без учета генеральных планов и правил землепользования и застройки городских поселений в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Постановлением Правительства Московской области от 30 декабря 2014 года в„– 1197/52 утверждено Положение о составе, порядке получения решения о подготовке, согласования и утверждения документации по планировке территорий в Московской области, разработка которой осуществляется по заявлениям физических и юридических лиц. Указанным Положением функции по утверждению проекта планировки территории земельного участка возложены на Министерство строительного комплекса Московской области.
Согласно части 2 статьи 6 Закона в„– 106/2014-03 настоящий Закон вступает в силу с 01 января 2015 года, за исключением статьи 5 настоящего Закона.
В связи с изложенным, требования выдать обществу разрешения на разработку проекта планировки территории для строительства торгового комплекса, автозаправочной станции, дилерского центра и стоянки большегрузных машин правомерно обращены к Министерству строительного комплекса Московской области, которое привлечено к участию в дело в качестве второго заинтересованного лица.
Как усматривается из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 21 февраля 2007 года в„– 966/07 по делу в„– А32-137/2000-36/10, при передаче функций от одного органа другому происходит процессуальное правопреемство. Такая передача не обязательно вызвана упразднением органа, ранее ведавшего этими же вопросами, и может не основываться на гражданско-правовом правопреемстве.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае произошло изменение компетенции уполномоченных органов, что изменяет субъектный состав лиц, призванных восстановить нарушенные права общества, замена которых возможна в порядке процессуального правопреемства.
Отказ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве не соответствовал бы основополагающему принципу правовой определенности и исполнимости судебных актов.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.
Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 года по делу в„– А41-12292/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
------------------------------------------------------------------