АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу в„– А40-7491/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 09.02.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Власенко Л.В., Зверевой Е.А.,
при участии в заседании:
от ООО "Техинвест" - Сукач И.Э. по доверен. от 01.02.2016 в„– 04-19;
от ООО "Модерн-Экспо" - Пешнин А.С., Петреев Н.А. по доверен. от 28.09.2015;
рассмотрев в судебном заседании 02.02.2016 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техинвест"
на решение 31.07.2015
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Комаровым А.А.,
на постановление от 16.11.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лялиной Т.А., Пирожковым Д.В., Крыловой А.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Модерн-Экспо" (ОГРН 1025006037220) к обществу с ограниченной ответственностью "Техинвест" (ОГРН 1107746374779) и обществу с ограниченной ответственностью "ПК Ресурс" (ОГРН 1097154016706) о взыскании долга по договору займа,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Техинвест" о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества,

установил:

ООО "Модерн-Экспо" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ООО "Техинвест" и ООО "ПК Ресурс" о солидарном взыскании по договору беспроцентного займа от 20.01.2014 займа в размере 19 613 269 руб. 31 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиками (как заемщиком, так и поручителем) обязательств по возврату суммы займа.
В ходе судебного рассмотрения ООО "Техинвест" заявило встречный иск о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Техинвест" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В Арбитражный суд Московского округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ООО "Модерн-Экспо" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит оставить в силе принятые по делу судебные акты.
В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "ПК Ресурс" и ООО "Техинвест" поддержали изложенные в кассационной жалобе доводы, просили отменить принятые по делу решение и постановление.
Представитель ООО "Модерн-Экспо" в заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.01.2014 ООО "Модерн-Экспо" (истец/кредитор) и ООО "Техинвест" (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец предоставил заемщику заем в сумме 30 000 000 российских руб. путем перевода денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением в„– 181 от 24.01.2014 и письмом в„– 1521/19 ООО "Техинвест", а ответчик должен был возвратить полученную сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
Судами установлено, что между истцом (кредитор), ООО "ПК Ресурс" (поручитель) и ООО "Техинвест" (должник) 20.01.2014 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязывался перед кредитором полностью отвечать за исполнение должником обязательств по договору займа от 20.01.2014, в соответствии с пунктом 1.3 которого ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Также между истцом и ООО "Техинвест" были заключены предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.01.2014, договор аренды недвижимого имущества в„– 04-829/2210 от 22.10.2013, договор аренды недвижимого имущества в„– 04-830/2210 от 22.10.2013, договор аренды недвижимого имущества в„– 04-834/2310 от 23.10.2013.
В связи с наличием ряда взаимосвязанных договорных правоотношений стороны согласовали, что заем предоставляется сроком до 01.06.2014, либо до заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества (на основании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.01.2014). Стороны 09.07.2014 расторгли предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.01.2014.
ООО "Модерн-Экспо" истец и ООО "Техинвест" 10.07.2014 заключили соглашение о зачете встречных требований, условиями которого предусматривалось, что после проведения зачета встречных требований сумма задолженности ответчика по договору займа уменьшается и составляет 26 113 269 руб. 31 коп.
При этом сторонами согласовано, что сумма долга возвращается частями и в предусмотренные сроки, а именно: 6 500 000,00 руб. в срок до 30.09.2014, 6 500 000,00 руб. в срок до 31.10.2014, 6 500 000,00 руб. в срок до 30.11.2014, 6 613 269,31 рублей в срок до 31.12.2014.
Заемщик нарушил условия соглашения о зачете встречных требований и не оплатил 6 500 000,00 руб. в срок до 30.09.2014, в связи с чем истец обратился к ООО "Техинвест" с письмом о возврате части задолженности. Платежным поручением в„– 445 от 31.10.2014 ООО "Техинвест" уплатило часть задолженности в размере 6 500 000,00 руб.
Поскольку в дальнейшем заемщик долг в согласованные сроки не погашал и по состоянию на 02.02.2015 г. долг составил 19 613 269 руб. 31 коп., ООО "Модерн-Экспо" обратился в суд с иском по настоящему делу.
ООО "Техинвест" в судебном заседании суда первой инстанции заявило встречный иск о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 182, 307, 309, 310, 323, 361, 363, 420, 432, 453, 807, 810 Гражданского кодекса и принимая во внимание условия заключенных между сторонами договоров, суд первой инстанции, а при повторном рассмотрении и суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска и солидарном взыскании с ответчиков займа в сумме 19 613 269 руб. 31 коп. и об отказе в удовлетворении встречного иска.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования ООО "Модерн-Экспо", суды исходили из документального подтверждения требований истца и отсутствия доказательств полного исполнения обязательств и возврата суммы займа.
Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО "Техинвест" о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, суды исходили из того, что в пункте 3 Соглашения о зачете встречных требований от 10.07.2014 ООО "Техинвест" признало факт расторжения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.01.2014, а также необходимость возврата заемных средств.
Кроме того, судами указано, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается совершение ООО "Техинвест" действий направленных на исполнение условий соглашения, так как частично исполнены условия договора беспроцентного займа от 20.01.2014 и оплачена часть задолженности, в платежном поручении в„– 445 от 31.10.2014 в назначение платежа указано "возврат займа по договору Б/Н от 20.01.2014 года".
Отклоняя доводы ООО "Техинвест" о том, что расторжение Предварительного договора купли-продажи участниками не было одобрено ООО "Техинвест", суд первой инстанции указал, что расторжение Предварительного договора и отправка соответствующего письма в "Техинвест" было одобрено Решением в„– 9 от 17 июня 2014 года Единственного Участника ООО "Модерн-Экспо".
При данных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает принятые судебные акты законными и обоснованными, вынесенными с учетом фактических обстоятельств дела и действующего законодательства. Оснований для иной оценки обстоятельствам дела у суда кассационной инстанции не имеется с учетом соответствующих ограничений полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной судебной ошибки.
При таких обстоятельствах изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку, по существу, выражают несогласие заявителя с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и доказательствам, и основаны на неправильном толковании норм права, что не опровергает правильность выводов суда и не может быть положено в основу отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу в„– А40-7491/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА

Судьи
Л.В.ВЛАСЕНКО
Е.А.ЗВЕРЕВА


------------------------------------------------------------------