АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу в„– А40-57073/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Красновой С.В., Латыповой Р.Р.
рассмотрев 02 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Фреохим"
на решение от 22 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Уточкиным И.Н.
на постановление от 16 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьей Цымбаренко И.Б.
по делу в„– А40-57073/15
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фреохим" (ОГРН 1107746011790)
к Псковской таможне (ОГРН 1026000979058)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фреохим" (далее - ООО "Фреохим") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни от 03 марта 2015 года в„– 10209000-47/2015 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Дело рассматривалось в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.
Указанные решение и постановление судов обжалованы ООО "Фреохим" в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 4 статьи 288 АПК РФ. В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на нарушения правил о тайне совещания судей при принятии обжалуемых судебных актов.
Представители ООО "Фреохим" и Псковской таможни, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, обсудив довод кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 3 статьи 229 АПК РФ, обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
В силу пункта 7 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы относительно нарушения судом правила о тайне совещательной комнаты не нашли своего подтверждения, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении судом при принятии судебного акта норм процессуального права. Доводы о совпадении текстов судебных актов не свидетельствуют о нарушении тайны совещательной комнаты.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены.
В связи с этим оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 года по делу в„– А40-57073/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
С.В.КРАСНОВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------