АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу в„– А40-53157/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Дегтяревой Н.В., Дзюбы Д.И.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ИЦ Восток" Клюев А.Е., доверенность от 15.10.2015 в„– 15/10-15,
от открытого акционерного общества "ДАЛЬТИСИЗ" не явился, уведомлен,
рассмотрев 08 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЦ Восток"
на решение от 07 июля 2015 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лихачевой О.В.,
на постановление от 01 октября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Стешаном Б.В., Гончаровым В.Я., Тетюком В.И.,
по иску открытого акционерного общества "ДАЛЬТИСИЗ" (ОГРН 1032700303591)
к обществу с ограниченной ответственностью "ИЦ Восток" (ОГРН 1107746790690)
о взыскании,
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

установил:

Открытое акционерное общество "ДальТИСИЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИЦ Восток" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 550 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2015 года, иск удовлетворен полностью.
Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в которой просит обжалуемые судебные акты изменить в части взыскания судебных расходов, уменьшить размер взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя истца, принять по делу новый судебный акт.
Ответчик полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, а также судами нарушены нормы процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.
Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы своих представителей не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалобы рассмотрена без его участия.
Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решение и постановления в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона фактически понесла соответствующие затраты.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Суды на основании оценки представленных истцом договора об оказании юридических услуг от 12.03.2015 г., пункт 3.1 которого предусматривает, что размер вознаграждения представителя составляет 80 000 руб., расходный кассовый ордер в„– 19 от 24.03.2015 г., сложность дела, пришли к выводу об обоснованности и разумности судебных расходов.
Довод ответчика о том, что представитель истца не являлся в судебные заседания, не может служить основанием для признания 80000 руб. расходов необоснованными. Суд кассационной инстанции полагает, что с учетом местонахождения истца, не направление своего представителя в суды свидетельствует о принятии мер к уменьшению судебных расходов. При этом, представителем истца заявлялись ходатайства о рассмотрении дела с использованием системы видеоконференц-связи, которые судами отклонялись.
При этом доказательства, подставленные ответчиком в качестве несоразмерности судебных расходов истца, также были предметом оценки судов двух инстанций, признаны недопустимыми.
По существу доводы жалобы выражают несогласие ответчика с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов судов и в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может быть положено в основу отмены решения и постановления.
Иная оценка ответчиком установленных судами фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанции установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2015 года. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2015 года по делу в„– А40-53157/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судья
Д.И.ДЗЮБА


------------------------------------------------------------------