По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 N Ф05-18298/2015 по делу N А40-30454/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору перевозки грузов.
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчика от возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по обеспечению сохранности груза, перевозимого в рамках спорного договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны факт повреждения груза, его размер, а также виновные действия ответчика при его повреждении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу в„– А40-30454/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2016
Полный текст постановления изготовлен 09.02.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Калининой Н.С., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев 02.02.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЦЕНТРУС"
на решение от 15.05.2015
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Кочетковым А.А.,
на постановление от 04.09.2015
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Садиковой Д.Н., Трубицыным А.И.
по иску ООО "ЦЕНТРУС" (ОГРН 1097847158420)
о взыскании ущерба
к ООО "ЭКО-ЛАЙФ" (ОГРН 1107746715878),
третье лицо - Самохвалов В.Г.,
установил:
ООО "ЦЕНТРУС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭКО-ЛАЙФ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 192 600 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы истец ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование судом всех обстоятельств по делу. По мнению истца, им доказаны исковые требования.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужил отказ от возмещения причиненного истцу ущерба в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по обеспечению сохранности груза, перевозимого по транспортной накладной от 14.10.2014 в соответствии с условиями заключенного сторонами договора перевозки грузов от 01.10.2014 в„– 01-10-14/2-Ц.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания стоимости поврежденного груза с ответчика, в связи с недоказанностью истцом факта повреждения груза, его размера, а также виновных действий ответчика при его повреждении.
Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.
Доводы истца о доказанности исковых требований, являются необоснованными.
Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Неисполнение этой обязанности влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Суд оценивает каждое доказательство в отдельности в совокупности с другими. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте. Полномочиями по оценке доказательств и установлению обстоятельств дела наделены суды первой и апелляционной инстанций (статьи 9, 41, 65, 66, 71, 168, 170, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ни из судебных актов, ни из кассационной жалобы не следует, что помимо документов, оцененных судами, истец основывал свои исковые требования на документах, представленных в суд. В то же время выводы судов, управомоченных оценивать доказательства, в достаточной степени мотивированы, соответствуют положениям статей 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также установленным судами обстоятельствам и не опровергнуты доводами кассационной жалобы.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по делу в„– А40-30454/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА
Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
В.В.ПЕТРОВА
------------------------------------------------------------------