АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу в„– А40-208692/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заявителя Садоводческого некоммерческого товарищества "Коллективный сад в„– 4" Штыковой Е.В. по доверенности от 30 сентября 2014 года
от ответчика Департамента городского имущества города Москвы Забариновой Н.С. по доверенности от 24 декабря 2015 года в„– 33-Д-795/15
от третьего лица Департамента торговли и услуг города Москвы Яшновой И.В. по доверенности от 11 сентября 2015 года в„– И/01-866/5
рассмотрев 02 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Садоводческого некоммерческого товарищества "Коллективный сад в„– 4"
на решение от 10 июля 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Рыбиным Д.С.
на постановление от 05 октября 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.
по делу в„– А40-208692/14
по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Коллективный сад в„– 4" (ОГРН 1037716030406)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)
о признании незаконными действий
третьи лица Департамент торговли и услуг города Москвы (ОГРН 1117746024076), Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы (ОГРН 1037700088403)

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Коллективный сад в„– 4" (далее - СНТ "Коллективный сад в„– 4") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным распоряжения от 03 июля 2014 года в„– 2756-02 ДГИ и незаконными действий по передаче земельного участка с кадастровым номером 77:02:0012002:76, расположенного по адресу: г. Москва, МКАД, 93-й километр, владение 6А, общей площадью 29050,17 кв. м. Департаменту торговли и услуг города Москвы.
В качестве третьих лиц по делу привлечены Департамент торговли и услуг города Москвы и Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе СНТ "Коллективный сад в„– 4" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент торговли и услуг города Москвы возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель СНТ "Коллективный сад в„– 4" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители Департамента городского имущества города Москвы и Департамента торговли и услуг города Москвы возражали против ее удовлетворения.
Представитель Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что Департамент городского имущества города Москвы распоряжением от 03 июля 2014 года в„– 2756-02 ДГИ "О предоставлении Департаменту торговли и услуг города Москвы в безвозмездное срочное пользование земельного участка по адресу: г. Москва, МКАД, 93-й километр, вл. 6А (Северо-Восточный административный округ города Москвы)" в связи с обращением Департамента торговли и услуг города Москвы от 23 мая 2014 года в„– 33-5-15458/14 предоставил в безвозмездное срочное пользование Департаменту торговли и услуг города Москвы земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 70:02:0012002:76 площадью 29050,17 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, 93-й километр, вл. 6А, в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка (приложение) для эксплуатации кладбища сроком на 11 месяцев 28 дней.
Земельный участок предоставлен без права возведения капитальных зданий и сооружений.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пунктами 1, 4.2.2 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года в„– 99-ПП, пунктами 2.3.1, 2.4.1.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в безвозмездное пользование", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года в„– 199-ПП (далее - Административный регламент), обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемое распоряжение издано уполномоченным органом в пределах его компетенции, в порядке, установленном Административным регламентом. Оспариваемые распоряжение и действия соответствуют земельному законодательству.
Довод заявителя о не соблюдении ответчиком требований пункта 2.10.1.2 Административного регламента, несостоятелен, так как доказательства наличия оснований, установленных данным пунктом отсутствуют.
Ссылка заявителя на договор аренды земельного участка от 17 августа 2006 года в„– М-02-512089, заключенный на основании распоряжения префекта СВАО г. Москвы от 14 октября 2005 года в„– 2532, отклонена судами, поскольку данное распоряжение отменено. Договор аренды земельного участка не зарегистрирован и в силу статей 131, 164, 165, 609 ГК РФ, пункта 2 статьи 26 ЗК РФ является ничтожной сделкой.
Ссылки заявителя на протокол от 07 марта 1968 года в„– 1 заседания Президиума Совета Дзержинского районного отделения Московского городского общества охраны природы, акт передачи от 09 июля 1967 года также отклонены судами, так как данные документы не подтверждают передачу спорного земельного участка заявителю на каком-либо праве.
Кроме того, из учредительных документов СНТ "Коллективный сад в„– 4" и иных доказательств не усматривается, что заявитель является правопреемником в какой-либо части Коллектива садоводов в„– 4 "Светлана".
Довод заявителя о противоречии оспариваемого распоряжения требованиям статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), неправомерен.
В силу пункта 2 части 15 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов.
Суды правильно указали, что спорный земельный участок передан Департаменту торговли и услуг города Москвы не для размещения кладбища. При этом частичное вхождение спорного земельного участка в водоохранную зону не препятствует его использованию для эксплуатации существующего кладбища Доказательства того, что последнее расположено в границах спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2015 года по делу в„– А40-208692/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------