АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. по делу в„– А40-9874/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2016
Полный текст постановления изготовлен 06.12.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,
судей Комоловой М.В., Михайловой Л.В.
при участии в заседании:
от ИП Рыбиной Т.В. - Заблоцкий Ю.В. - дов. от 22.11.2016 на 10 лет
рассмотрев 29.11.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
ИП Рыбиной Татьяны Викторовны
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года по делу в„– А40-9874/2016, принятое судьей Шведко О.И.,
на постановление от 20.06.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Птанской Е.А., Григорьевым А.Н., Верстовой М.Е.,
по иску АО "Райффайзенбанк" (ИНН 7744000302) (ОГРН 1027739326449)
к ИП Рыбиной Татьяне Викторовне (ОГРНИП 304263508900390)
о взыскании 1 047 913 руб. 20 коп.,

установил:

АО "Райффайзенбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Рыбиной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитным соглашениям: от 26.12.2013 в„– 440019STV, от 11.07.2014 в„– 447731STV.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ИП Рыбина Татьяна Викторовна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления, при этом, привел доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Как усматривается из материалов дела, между АО "Райффайзенбанк" (истцом, банком, кредитором) и ИП Рыбиной Татьяной Викторовной (ответчиком, заемщиком) на основании заявления от 26.12.2013 заключено кредитное соглашение в„– 440019STV с приложениями, которыми установлены сумма кредита - 1 000 000 руб., начисление процентов за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, право банка в одностороннем порядке увеличивать проценты за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательств по кредиту (п. 5.2 общих условий соглашения), начисление неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере и порядке установленных договором с приложением (раздел 7 договора), случаи и порядок досрочного истребования задолженности по кредиту и процентам.
Во исполнение условий договора ответчиком от истца получен кредит в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету.
Между АО "Райффайзенбанк" (истцом, банком, кредитором) и ИП Рыбиной Татьяной Викторовной (ответчиком, заемщиком) на основании заявления от 11.07.2014 заключено кредитное соглашение в„– 447731STV с приложениями, которыми установлены сумма кредита - 265 000 руб., начисление процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, право банка в одностороннем порядке увеличивать проценты за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательств по кредиту (п. 5.2 общих условий соглашения), начисление неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере и порядке установленных договором с приложением (раздел 7 договора), случаи и порядок досрочного истребования задолженности по кредиту и процентам.
Во исполнение условий договора ответчиком от истца получен кредит в сумме 265 000 руб., что подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету.
В связи с просрочкой возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом истцом ответчику предъявлено письменное требование о досрочном возврате кредита, которое в установленные сроки не исполнено.
В связи с просрочкой возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом истцом заявлены исковые требования.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что ответчиком, вопреки положениям ст. ст. 65, 68 АПК РФ, в материалы дела не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств в полном объеме по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у истца возникло право на истребование кредита, суды пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом, суд кассационной инстанции учитывает, что заявитель кассационной жалобы в качестве доказательства ссылается на выписку, полученную в банке, в подтверждение доводов о частичном погашении имеющейся задолженности, однако, как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, представляя указанные документы в суд апелляционной инстанции, заявитель не привел уважительных причин невозможности их представления в суд первой инстанции.
С учетом распределения бремени доказывания именно ответчик должен представить доказательства погашения имеющейся задолженности (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Таким образом, основания для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено.
Так, отклоняя доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции учитывает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явится основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 176, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города от 17.03.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу в„– А40-9874/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.ЗВЕРЕВА

Судьи
М.В.КОМОЛОВА
Л.В.МИХАЙЛОВА


------------------------------------------------------------------