АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. по делу в„– А40-55353/16-41-479

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Администрации городского округа Троицк: Овчинникова И.О. (дов. в„– 33/01-35 от 01.03.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Москве: не явились, извещены;
от третьего лица Правительства Москвы: Великанова А.Д. (дов. в„– 4-47-2014/6 от 31.03.2016 г.);
от третьего лица Департамента городского имущества города Москвы: Великанова А.Д. (дов. в„– 33-Д-198/16 от 10.02.2016 г.);
от третьего лица МАО УДОД "ДЮСШ": не явились, извещены;
рассмотрев 01 декабря 2016 г. в судебном заседании кассационные жалобы Управления Росреестра по Москве, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2016 г.,
принятое судьей Березовой О.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2016 г.,
принятое судьями Москвиной Л.А., Каменецким Д.В., Чеботаревой И.А.,
по делу в„– А40-55353/16-41-479
по заявлению Администрации городского округа Троицк в городе Москве (ОГРН 1025006036131; 142190, г. Москва, г. Троицк, ул. Юбилейная, д. 3)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822; 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)
о признании незаконным отказа,
третьи лица: Правительство Москвы (ОГРН 1027739813507; 125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13); Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; 125009, г. Москва, Газетный пер., д. 1/12); Муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа" (ОГРН 1025006037308; 142190, г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 17),

установил:

15 февраля 2010 г. за муниципальным образованием городом Троицком Московской области (с 01 июля 2012 г. - городской округ Троицк в городе Москве) зарегистрировано право собственности на здание плавательного бассейна площадью 1 637,1 кв. м по адресу: Московская область, г. Троицк, б-р Сиреневый, д. 17, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 15 февраля 2010 г.
30 октября 2015 г. Администрация городского округа Троицк в городе Москве (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, ответчик) с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0020408:46, на котором находится здание плавательного бассейна.
Решением Управления Росреестра по Москве, оформленным письмом от 15 декабря 2015 г. в„– 77/017/080/2015-352, Администрации отказано в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.
В обоснование отказа Управлением Росреестра по Москве указано на то, что заявленный в государственной регистрации земельный участок относится к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москва.
Считая свои права нарушенными, Администрация городского округа Троицк в городе Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности муниципального образования городской округ Троицк на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0020408:46, сформулированный в решении от 15 декабря 2015 г. в„– 77/017/080/2015-352 и обязании Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности муниципального образования городской округ Троицк на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0020408:46.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы и муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей "ДЮСШ".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2016 г., заявленные требования удовлетворены.
В кассационных жалобах Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая, что право собственности указанного земельного участка в силу закона перешло к городу Москве.
Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы своей кассационной жалобы, согласился с доводами кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве. Представитель Администрации возражал против удовлетворения кассационных жалоб.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем абзаце, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Статьей 18 Закон о государственной регистрации прав предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе и право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно статье 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, при этом разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с этим Кодексом и федеральными законами.
Статьей 19 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.
Статьей 20 Закона о государственной регистрации прав определены основания для отказа в государственной регистрации прав.
В соответствии с абзацами 4, 10 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения, поскольку по состоянию на дату государственной регистрации права собственности на здание плавательного бассейна за муниципальным образованием городским округом Троицком Московской области, а именно по состоянию на 15 февраля 2010 г., земельный участок, на котором находилось здание, располагался не в границах субъекта Российской Федерации города федерального значения Москвы, а в границах субъекта Российской Федерации Московской области, в связи с чем в момент государственной регистрации права собственности на здание у муниципального образования городского округа Троицка Московской области возникло право собственности и на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0020409:183, как на земельный участок, занятый зданием, находящимся в собственности этого муниципального образования.
Вывод судов соответствуют положениям действующего законодательства и основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационных жалоб со ссылкой на пункт 4 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" подлежат отклонению, поскольку названные положения не могут быть применены в ситуации, когда право собственности на земельный участок уже было разграничено на основании части 3 той же статьи.
Учитывая изложенное кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таком положении судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2016 г. по делу в„– А40-55353/16-41-479 оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Росреестра по Москве, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
В.А.ДОЛГАШЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------