АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. по делу в„– А40-20289/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2016
Полный текст постановления изготовлен 06.12.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Комаровой О.И., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Центр света "Электра" - Пынникова Н.Ю. доверен. от 20.08.2015
от Булдакова Александра Станиславовича - Львова Н.И. доверен. от 29.11.2016
рассмотрев кассационную жалобу Булдакова Александра Станиславовича
на решение от 12.07.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Худобко И.В.,
на постановление от 26.09.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Григорьевым А.Н., Верстовой М.Е., Гариповым В.С.,
по делу в„– А40-20289/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр света "Электра" (ОГРН 1027700378485, ИНН 7704136434)
к Булдакову Александру Станиславовичу
об обязании возвратить документы

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр света "Электра" обратилось в арбитражный суд с иском к Булдакову Александру Станиславовичу об обязании передать обществу следующие документы и имущество:
- Устав в действующей редакции от 2013 года (ГРН 8137746657293), а также все предыдущие редакции устава/зарегистрированные изменения устава;
- свидетельство о постановке на налоговый учет;
- свидетельство о государственной регистрации;
- свидетельства/листы записи, подтверждающие внесение изменение в отношении общества в ЕГРЮЛ;
- извещения/уведомления о регистрации в качестве страхователя в ФСС, ПФР и ФОМС;
- уведомление из статистического регистра хозяйствующих субъектов Росстата:
- решения единственного участника общества/протоколы общих собраний участников общества до 06.08.2015 г. включительно;
- документы относительно недвижимости, находящейся в собственности Общества;
- ключи от сейфа Общества и сам сейф;
- кассу Общества, включая хранящиеся в ней денежные средства, кассовые книги Общества;
- печати и штампы Общества;
- договоры обслуживания с банками, в которых открыты счета общества, а также электронные ключи для удаленного управления счетами общества;
- кадровая документация Общества, включая трудовые договоры с работниками, кадровые приказы и иную документацию, трудовые книжки сотрудников Общества, сведения о фактической численности работников Общества, утвержденное штатное расписание;
- электронная база 1С с бухгалтерскими данными Общества;
- бухгалтерская налоговая отчетность Общества;
- оригиналы договоров, соглашения и контрактов с контрагентами и подрядчиками Общества, а также вся первичная документация по ним;
- судебные материалы по бывшим и текущим судебным разбирательствам в отношении Общества;
- перечень кредиторов Общества (с указанием наименования, адреса, суммы задолженности, основания возникновения задолженности) с приложением документов, подтверждающих сведения;
- перечень дебиторов Общества;
- сведения о наличии акций, ценных бумаг, наименование и адрес организации, в которых Общество является учредителем и/или участником;
- приказы и распоряжения генерального директора Общества;
- Акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств Общества (последние инвентаризационные ведомости);
- сведения о внутренней структуре общества, перечень структурных подразделений общества;
- все иные материалы, документы и имущество общества, имеющееся у ответчика.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 по делу в„– А40-20289/16 исковые требования удовлетворены в части обязания Булдакова Александра Станиславовича передать ООО "Центр света "Электра" документы и печать общества; взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска - отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 по делу в„– А40-20289/2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу в„– А40-20289/2016. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли непредставление истцом доказательств наличия истребуемых документов у ответчика, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу в„– А40-20289/2016. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе, представил отзыв.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:
Из материалов дела следует и установлено судом, 07.03.2013 Булдаков А.С. был назначен на должность генерального директора общества на основании решения единственного участника "Центр света "Электра".
07.08.2015 полномочия Булдакова А.С. были прекращены.
Поскольку ответчик после освобождения его от должности генерального директора документы общества не передал, общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.
В статье 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является директор.
В силу пункта 1 статьи 44 Закона в„– 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.
В пункте 1 статьи 50 названного Закона перечислены документы, которые обязано хранить Общество, а пунктом 2 определено, что Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. В соответствии с п. 3 этой же статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.
В силу пункта 4 статьи 29 данного Закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о частично удовлетворении исковых требований, за исключением требований об обязании передать сейф, ключи от него, кассу общества, денежные средства, находящейся в ней и иное имущество, поскольку истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие приобретение и использование в обществе кассового аппарата, сейфа и ключей от него, а также иного имущества, в период работы ответчика в должности генерального директора общества. При этом, суды правомерно указали, что требование о возврате денежных средств должно рассматриваться в судебном порядке путем подачи иного искового заявления.
Доводы заявителя о том, что истцом не представлены доказательства нахождения спорных документов у ответчика, кассационная коллегия считает несостоятельными, поскольку из положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества. При этом, ответчик, как бывший генеральный директор должен был обеспечить сохранность документов общества.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу в„– А40-20289/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Ю.ДУНАЕВА

Судьи
С.В.НЕЧАЕВ
О.И.КОМАРОВА


------------------------------------------------------------------