АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. по делу в„– А40-158297/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца - индивидуального предпринимателя Харитоненко Александра Константиновича - Махов Д.В. по дов. от 28.12.2015 в„– 77 АБ 9420231, Катунькин Е.В. по дов. от 08.08.2016 в„– 77 АБ 9447710,
от ответчиков - открытого акционерного общества "Спецстройэксплуатация" - Комаров Д.Д. по дов. от 11.01.2016 в„– 01,
Департамента городского имущества города Москвы - Забаринова Н.С. по дов. от 24.12.2015 в„– 33-Д-795/15,
от третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве - не явился, извещен,
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве - не явился, извещен,
Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явился, извещен,
рассмотрев 29 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Харитоненко Александра Константиновича
на решение от 12 апреля 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
на постановление от 29 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Александровой Г.С., Веклич Б.С., Сумароковой Т.Я.,
по делу в„– А40-158297/2015,
по иску индивидуального предпринимателя Харитоненко Александра Константиновича
к открытому акционерному обществу "Спецстройэксплуатация" и Департаменту
городского имущества города Москвы
о признании права собственности на земельный участок,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

установил:

индивидуальный предприниматель Харитоненко Александр Константинович (далее - ИП Харитоненко А.К., предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Спецстройэксплуатация" (далее - ОАО "Спецстройэксплуатация", общество) и Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004007:53 площадью 1681 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Коккинаки, владение 3.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представители общества и Департамента против доводов кассационной жалобы возражали, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ИП Харитоненко А.К. на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: нежилое здание общей 1363,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Коккинаки, д. 3, приобретенное им по договору купли-продажи от 23 ноября 2009 года с ООО "Риэлт-Инвест" (продавец), в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации права от 22.12.2009.
Истец ссылается на то, что по условиям п. 1.3 договора купли-продажи от 23.11.2009 покупатель приобретает право на соответствующую часть земельного участка, на котором находится недвижимое имущество и которая необходима для его использования.
Данный объект недвижимости приобретен ООО "Риэлт-Инвест" (покупатель) по договору купли-продажи от 19.05.2005 в„– 40/05 у ОАО Спецстройэксплуатация" (продавец).
Ранее на основании Распоряжения Префекта Северного административного округа города Москвы в„– 159-р МКЗ от 27.03.2003 между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ФГУП "Спецстройэксплуатация" (арендатор) был заключен долгосрочный договор аренды в„– М-09-023909 от 30.05.2003, предметом которого являлся земельный участок общей площадью 2500 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Коккинаки, вл. 3, предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания в учебно-воспитательных целях. Срок действия договора аренды определен сторонами в пункте 2.1 договора и составил 25 лет.
Дополнительным соглашением в„– 1 от 31.12.2003 к договору площадь арендуемого земельного участка уменьшена до 2475 кв. м.
Кроме того, в соответствии с распоряжением Префекта Северного административного округа города Москвы в„– 159-р МКЗ от 27.03.2003 между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ФГУП "Спецстройэксплуатация" (арендатор) был заключен краткосрочный договор аренды в„– М-09-510668 от 29.05.2003. предметом которого являлся земельный участок общей площадью 1600 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Коккинаки, вл. 3, предоставленный в аренду под благоустройство. Срок действия договора аренды определен на 5 лет (п. 2). Дополнительным соглашением в„– 1 от 31.12.2003 к договору площадь арендуемого земельного участка увеличена до 1681 кв. м.
28 ноября 2003 года распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации в„– 6680-р ФГУП "Спецстройэксплуатация" приватизировано путем преобразования в ОАО "Спецстройэксплуатация", утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Спецстройэксплуатация". Земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Коккинаки, вл. 3 (кадастровый номер 77:09:04007:053), включен в передаточный акт (п. 1.1.12) с указанием "аренда", целевое назначение - использование под благоустройство территории.
Как полагает истец, договор аренды в„– М-09-510668 от 29.05.2003 прекращен с момента приобретения недвижимого имущества ОАО Спецстройэксплуатация" в порядке приватизации объектов, расположенных на спорном земельном участке, а право собственности истца на земельный участок приобретено на основании п. 1.5 договора купли-продажи от 23.11.2009 в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременно с переходом права собственности на объект недвижимости (здание).
Поскольку право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 77:09:04007:053, с назначением "под благоустройство территории", не зарегистрировано, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия правовых основания, при которых возможно удовлетворение требования о признании права собственности на спорный земельный участок, принимая во внимание, что договорные отношения между истцом и ОАО "Спецстройэксплуатация" отсутствуют; право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:09:04007:053 ни за ОАО "Спецстройэксплуатация", ни за ООО "Риэлт-Инвест" зарегистрировано не было, доказательств нахождения на спорном земельном участке объекта недвижимости суду не представлено.
Как установили суды, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.04.2004 внесена запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:04007:053, в качестве основания для которой явилось дополнительное соглашение от 19.05.2005 к договору аренды от 29.05.2003 в„– М-09-510668, заключенному между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ФГУП "Спецстройэксплуатация" (арендатор), правообладателем земельного участка (арендатором) является ОАО "Спецстройэксплуатация".
В этой связи выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены решения и постановления судом кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2016 года по делу в„– А40-158297/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------