АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. по делу в„– А40-108393/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей Дзюбы Д.И., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца: Матвийчук М.В., доверенность от 01.02.2016,
от ответчиков: Федорова О.В., доверенность от 11.04.2016
от третьих лиц: извещены, представители не явились
рассмотрев 30 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 06 мая 2016 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Павлюком Ю.Б.,
на постановление от 15 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Левиной Т.Ю., Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри ДОМ" (ОГРН 1066453096808)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1086671005838);
Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)
третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство финансов Российской Федерации
о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фри ДОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности по коммунальным платежам (отоплению) и оказанным услугам по содержанию, текущему ремонту и охране общего имущества собственников помещений (по квартирам в„– 8; 16; 19; 80; 93; 94; 99; 109; 112; 120; 134; 136; 139; 142, расположенным в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. имени Академика О.К. Антонова, д. в„– 26, по квартирам в„– 2; 8; 16; 51; 93; 104; 123; 125; 128; 131; 133; 139; 141; 149, расположенным в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. имени Академика О.К. Антонова, д. 26А; по квартире в„– 136, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. имени Академика О.К. Антонова, д. в„– 26Б; по квартирам в„– 8; 11; 96; 131, расположенным в многоквартирном доме по адресу: г. Саратов, ул. имени Академика О.К. Антонова, д. в„– 26В) за период с 01.06.2012 по 30.04.2015 в сумме 816 938 руб. 05 коп., а в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств - взыскать задолженность в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации (с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство финансов Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 года, иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы кассационной жалобы, истец просил оставить принятые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Управляющая компания "Фри ДОМ" является управляющей организацией, которая в соответствие с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу; г. Саратов, ул. имени Академика О.К. Антонова, дома в„– в„– 26, 26А, 26Б, 26В.
Решение о выборе способа управления многоквартирным домом было принято собственниками помещений на основании проведенных общих собраний собственников помещений.
Часть квартир, расположенных в указанных многоквартирных домах, принадлежат на праве собственности Российской Федерации и находились в оперативном управлении Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Саратовская квартирно-эксплуатационная часть района".
В соответствии с приказом министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 в„– 1871 Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Саратовская квартирно-эксплуатационная часть района" было реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному учреждению "Приволжско-уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации город Екатеринбург, в настоящий момент времени - Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. Упомянутый факт перехода всех прав и обязанностей к ответчику был установлен определением Арбитражного суда Саратовской области о процессуальном правопреемстве от 22.12.2011 по делу в„– А57-1342/2011.
Ссылаясь на то, что оказанные за период с 01.06.2012 по 30.04.2015 коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту жилых помещений ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 210, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установил обстоятельство несения истцом расходов на содержание указанных помещений, наличие задолженности в сумме 816 938 руб. 05 коп. за период с 01.06.2012 по 30.04.2015.
На основании части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. В случае если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей компанией порядке.
Аналогичное положение закреплено в пункте 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491.
Собственником квартир является Российская Федерация, квартиры находятся в оперативном управлении у казенного учреждения - Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. При недостаточности у казенного учреждения денежных средств субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения.
При этом в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени Российской Федерации главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункты 1, 3, 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Таковым в настоящих правоотношениях является Минобороны России согласно пункту 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 в„– 1082.
Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате оказанных услуг отклонены судом как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора.
Оснований к отмене или изменению решения и постановления по настоящему делу не имеется. Выводы суда об удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2016 года по делу в„– А40-108393/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА

Судьи
Д.И.ДЗЮБА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------