АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2016 г. по делу в„– А40-69290/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Красновой С.В., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ИП Ешенков В.Н. - Кунаев Д.С. доверенность от 27 октября 2015 года,
от заинтересованного лица: ПАО "МОЭСК" - Ишбульдина Л.Г. доверенность от 30 ноября 2015 года в„– ЗЭС/01/988,
от третьих лиц: Администрация Шаховского мун. р-на МО - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 29 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "МОЭСК"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 05 ноября 2015 года,
принятое судьей Масловым С.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29 июля 2016 года,
принятое судьями Валиевым В.Р., Левченко Н.И., Пирожковым Д.В.,
по заявлению ИП Ешенкова В.Н.
о понуждении ПАО "МОЭСК" за свой счет снести (демонтировать) установленную воздушную линию электропередачи
третье лицо Администрация Шаховского мун. р-на МО,

установил:

ИП Ешенков В.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о понуждении ПАО "МОЭСК" (далее - общество) за свой счет снести (демонтировать) установленную воздушную линию электропередачи 10 кВ., расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 50:06:0060204:23, расположенного по адресу: Московская обл., п. Шаховская, ул. Железнодорожная, 11 "а".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 года, заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд города Москвы обязал ПАО "МОЭСК" в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения за свой счет снести (демонтировать) установленную им воздушную линию электропередачи 10 кВ, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 50:06:0060204:23, расположенного по адресу: Московская обл., п. Шаховская, ул. Железнодорожная, д. 11 "а".
Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "МОЭСК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что воздушная линия электропередачи расположена над участком и введена в эксплуатацию до возникновения права собственности предпринимателя, тем самым общество не нарушает прав предпринимателя. Кроме того, посредством данной линии электропередачи осуществляется электроснабжение поселка Шаховская и других населенных пунктов Шаховского района, демонтаж ВЛ-10 (ф. 5 п./с 406) неизбежно повлечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, потребляющих электрическую энергию через ВЛ-10 в пос. Шаховская.
В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представитель предпринимателя возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Администрация Шаховского мун. р-на МО, извещенная о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направила. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, предприниматель просит обязать ПАО "МОЭСК" в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения за свой счет снести (демонтировать) установленную им воздушную линию электропередачи 10 кВ, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 50:06:0060204:23, расположенного по адресу: Московская обл., п. Шаховская, ул. Железнодорожная, д. 11 "а", поскольку расположение воздушной линии электропередачи 10 кВ на земельном участке, принадлежащем истцу, нарушает его права как собственника.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса РФ, пришли к выводу о том, что освобождение земельного участка предпринимателя от воздушной линии электропередачи приведет к восстановлению нарушенного права.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В силу статей 1, 48 Градостроительного кодекса РФ линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства, строительство которых осуществляется на основании разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ), выдаваемое органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пункт 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 года в„– 486, воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий.
Нарушенное право подлежит защите, в том числе в судебном порядке, способами, предусмотренными законом (статьи 11, 12 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьями 209, 260 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе земельным участком.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года в„– 10, Пленума ВАС РФ в„– 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Как установлено судами, в рамках арбитражного дела в„– А40-44545/2013 между предпринимателем (покупатель) и Комитетом по управлению имуществом Шаховского района Московской области (продавец) на основании постановления Главы Шаховского района Московской области от 19 октября 2005 года в„– 1201 "О продаже гр-ну Ешенкову В.Н. земельного участка в п. Шаховская, ул. Железнодорожная, д. 11 "а" 01 ноября 2005 года, заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка в„– 148, по которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером 50:06:06 02 04:0023 (категория земель - земли поселений) общей площадью 1 043 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, п. Шаховская, ул. Железнодорожная, д. 11 "А", для иного использования - занимаемый зданием бара. Нормативная стоимость участка составляет 143 412 рублей 50 копеек в ценах 2004 года согласно кадастровому плану земельного участка от 16 декабря 2004 года.
Согласно представленным предпринимателем доказательствам - договору купли-продажи земельного участка, кадастровому плану, передаточному акту, техническому описанию, плану земельного участка с экспликацией - земельный участок приобретался предпринимателем без линии электропередач, то есть в границах земельного участка такая линия отсутствовала.
Возведенная обществом в 2005 года опора ЛЭП весной 2014 года была демонтирована, однако линия электропередачи оставлена на прежнем месте. Факт нахождения линии подтверждается схемой земельного участка от 22 октября 2014 года, выполненной муниципальным предприятием Шаховского района "Проектно-сметное производственное бюро".
Между тем разрешение на строительство обществу не выдавалось, что подтверждается письмом Администрации Шаховского района Московской области от 18 октября 2013 года в„– 2-12-2919.
На основании изложенного, выводы судов о нарушении прав предпринимателя, являются обоснованными.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года в„– 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности, наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные правовые институт, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства с другой стороны.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, в связи с чем отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судов, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 года по делу в„– А40-69290/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление судебных актов по делу в„– А40-69290/2015, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 08 ноября 2016 года.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------