АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2016 г. по делу в„– А40-253369/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Долгашевой В.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ФАУ МО РФ "ЦСКА" - Бережнов А.В. доверенность от 4 декабря 2015 года в„– 136д,
от заинтересованного лица: УФАС по Москве - Яремчук А.В. доверенность от 8 июля 2016 года в„– 03-20,
от третьих лиц: ООО АК "ГРИН ФИНАНС" - Рогачев Р.В. доверенность от 30 ноября 2015 года,
рассмотрев 28 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального автономного учреждения Министерства обороны РФ "Центральный спортивный клуб Армии" (ФАУ МО РФ "ЦСКА")
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 10 мая 2016 года,
принятое судьей Уточкиным И.Н.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16 августа 2016 года,
принятое судьями Поповым В.И., Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т.,
по заявлению ФАУ МО РФ "ЦСКА"
об оспаривании решения и предписания УФАС по Москве
третьи лица: ООО АК "ГРИН ФИНАНС"

установил:

Федеральное автономное учреждение Министерства обороны РФ "Центральный спортивный клуб Армии" (далее по тексту - ФАУ МО РФ "ЦСКА") обратилось в Арбитражный суд города Москвы заявлением о признании незаконным решения и предписания УФАС по Москве (далее - управление) от 10 декабря 2015 года по делу в„– 1-00-2044/77-15.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ФАУ МО РФ "ЦСКА" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о нарушении антимонопольным органом процедуры извещения о дате рассмотрения поступившей жалобы.
В судебном заседании представитель учреждения доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представители управления и ООО "АК "ГРИНЪ-ФИНАНС" возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, по результатам рассмотрения жалобы ООО "АК "ГРИНЪ-ФИНАНС" на действия учреждения при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды объекта федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральным автономным учреждением Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (реестровый в„– 051115/0022915/01), УФАС по Москве принято решение от 10 декабря 2015 года о признании ФАУ МО РФ "ЦСКА" нарушившим подпункт 1 пункта 24 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (утв. Приказом ФАС России в„– 67, далее - Правила) и пункта 4.2 Аукционной документации, выразившееся в неправомерном отказе в допуске заявки общества по причине непредставления обществом решения об одобрении крупной сделки.
На основании данного решения выдано предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, отмене аукциона, проведении повторного рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Полагая, что указанное решение и предписание приняты незаконно и без достаточных на то оснований, учреждение обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 июля 2006 года в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения и предписания действующему законодательству.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
В соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе.
При этом, в целях применения упомянутой нормы права под надлежащим уведомлением о дате рассмотрения жалобы необходимо понимать совокупность действий контролирующего органа по направлению участникам такого рассмотрения соответствующих сведений и одновременному размещению информации о поступлении жалобы на официальном сайте торгов либо на сайте антимонопольного органа.
В качестве единственного довода, учреждение, не оспаривая решение и предписание по существу, указало на нарушение антимонопольным органом процедуры принятия решения и предписания, установленного пунктом 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, выразившееся в неизвещении учреждения о дате рассмотрения жалобы общества.
Указанные доводы судом рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку антимонопольным органом предприняты все зависящие от него меры по уведомлению учреждения о дате и времени, месте рассмотрения жалобы.
Судами правомерно установлено, что оспариваемые решение и предписание соответствуют действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов заявителя, между тем как предписание, вынесенное в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23, статьи 50 Закона о защите конкуренции, способствует восстановлению законности в регулируемой сфере правоотношений и направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов ООО "АК "ГРИН ФИНАНС" в административном порядке в соответствии с частью 2 статьи 11 Гражданского кодекса РФ.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 года по делу в„– А40-253369/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------