АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2016 г. по делу в„– А40-176402/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Филиной Е.Ю., Малюшина А.А.,
при участии в заседании:
от истца: Сущева Т.Н. по дов. от 01.02.2016
от ответчика: неявка
от третьего лица: неявка,
рассмотрев 01 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "СУ-10 Фундаментстрой"
на решение от 24.03.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дранко Л.А.,
на постановление от 20.06.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,
в деле по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"
к закрытому акционерному обществу "СУ-10 Фундаментстрой",
третье лицо: закрытое акционерное общество "Мосфундаментстрой-6",
о взыскании убытков,

установил:

публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "СУ-10 Фундаментстрой" (далее - ЗАО "СУ-10 Фундаментстрой") о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 2 507 031 руб. 44 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Мосфундаментстрой-6" (далее - ЗАО "Мосфундаментстрой-6").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "СУ-10 Фундаментстрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными, необоснованными и принятыми с неправильным применением норм материального и процессуального права. Ответчик ссылается на оплату им бездоговорного потребления, на правильное применение тарифов (ставок) за потребленную тепловую энергию.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Представители ответчика (заявитель кассационной жалобы) и третьего лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ПАО "МОЭК" выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии со стороны ЗАО "СУ-10 Фундаментстрой" по адресам: г. Москва, ул. Митинская, д. 30 Б, Г, в период с 28.10.2014 по 03.12.2014 в количестве 547,840 Гкал на сумму 798 431 руб. 87 коп.; г. Москва, ул. Митинская, д. 30 В, в период с 28.10.2014 по 03.12.2014 в количестве 502,523 Гкал на сумму 732 386 руб. 07 коп.; г. Москва, ул. Вишневая, д. 6/13, стр. 1 (корп. 6А) в период с 25.09.2014 по 31.10.2014 в количестве 240,260 Гкал на сумму 441 836 руб. 84 коп.; г. Москва, ул. Циолковского, д. 9,11 (корп. 6Б) в период с 25.09.2014 по 31.10.2014 в количестве 500,874 Гкал на сумму 921 104 руб. 58 коп.
По результатам проверок составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя в„– 09/1410-ОТИ от 03.12.2014, в„– 09/1411-ОТИ от 03.12.2014, в„– 09/1195-ОТИ от 27.10.2014, в„– 09/1194-ОТИ от 27.10.2014.
Истцом в адрес ответчика направлялись требования об оплате стоимости потребленной тепловой энергии от 16.01.2015, а также копии актов о бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя, выставлены счета на оплату, с расчетом тепловой нагрузки, объемов и стоимости тепловой энергии.
Согласно расчету ПАО "МОЭК" сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 671 354 руб. 29 коп., а с учетом полуторакратного размера 2 507 031 руб. 44 коп.
Поскольку выставленные счета ответчиком не оплачены, ПАО "МОЭК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон "О теплоснабжении") стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
На основании вышеизложенного и с учетом установленной судами совокупности обстоятельств, при правильном определении правовой природы уклонения ответчика от оплаты потребленной в бездоговорном порядке тепловой энергии, судебная коллегия считает правомерным и обоснованным удовлетворение исковых требований о возмещении убытков в полуторакратном размере. При этом, акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя составлены с соблюдением требований законодательства.
Произведенный истцом расчет, в том числе, в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 в„– 1034, судами проверен и признан правильным. Ответчиком не оспорен расчет стоимости тепловой энергии в объеме бездоговорного потребления.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении истцом тарифов при расчете спорной суммы, о недоказанности состава убытков судебной коллегией отклоняются, как направленные на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, поскольку суды обеих инстанций при рассмотрении спора по существу исследовали эти обстоятельства.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело. Кассационная инстанция, согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу в„– А40-176402/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА

Судьи
Е.Ю.ФИЛИНА
А.А.МАЛЮШИН


------------------------------------------------------------------