АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2016 г. по делу в„– А40-162432/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.
судей: Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца Терехов О.В. д. от 16.06.16, Никулина Г.В. д. от 01.12.16
от ответчика Фельдман Ю.А. д. от 04.10.16
рассмотрев 01 декабря 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Ниармедик ПЛЮС"
на решение от 22.04.2016
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Немовой О.Ю.,
на постановление от 09.08.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Якутовым Э.В.,
по иску ООО "Ниармедик ПЛЮС" (ОГРН: 1027739098166)
к ООО "Аптека-А.в.е." (ОГРН 1117746309526)
о взыскании задолженности, неустойки

установил:

ООО "НИАРМЕДИК ФАРМА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Фармопт", с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании денежных средств в размере 39.798.825 руб. 32 коп. составляющих: 36 180 750 руб. 32 коп. основной долг по договору поставки в„– НФ/08/1.0/150213 от 15.02.2013 г., 3 618 075 руб. 00 коп. неустойку, начисленную на основании п. 5.4 договора за общий период с 12.03.2015 по 04.02.2016.
Ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика ООО "Фармопт" надлежащим ООО "Аптека-А.в.е." (115093, г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 44, офис 19), в связи с заключением соглашения о переводе долга от 20.08.2015 г., заключенного между ООО "НИАРМЕДИК ФАРМА", ООО "Фармопт" и ООО "ФО", судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 47 АПК РФ, о чем вынесено определение от 01 декабря 2015 года.
Ходатайство истца о замене стороны (истца) ООО "НИАРМЕДИК ФАРМА" на правопреемника ООО "НИАРМЕДИК ПЛЮС" (125252, г. Москва, ул. Авиаконструктора Микояна, д. 12), в связи с заключением договора уступки права требования, судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 48 АПК РФ, о чем вынесено определение от 01 декабря 2015 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016, в удовлетворении иска ООО "НИАРМЕДИК ПЛЮС" к ООО "Аптека-А.в.е." отказано полностью и взыскано с ООО "НИАРМЕДИК ПЛЮС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 198 000 руб.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению истца, судом не учтено, что в соответствии со ст. 410 ГК РФ не подлежат зачету требования, срок которых не наступил. Истец также оспаривает правомерность выводов судов о злоупотреблении им правом.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 15.02.2013 г. между ООО "НИАРМЕДИК ФАРМА" (поставщик) и ООО "Ориола" (правопреемник ООО "Фармопт") (покупатель) заключен договор поставки в„– НФ/08/1.0/150213, по условиям которого Истец принял на себя обязательство поставить Ответчику товар, а Ответчик обязался оплатить поставленный товар (лекарственные средства).
Во исполнение условий договора поставщик поставил в адрес покупателя товар по товарным накладным в„– К0000156 от 11.11.2014 г., в„– К0000163 от 26.12.2014 г. на общую сумму 50 433 152 руб. 00 коп. Покупателем товар принят без замечаний.
Покупатель в нарушение условий договора, оплату полученной продукции в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 50 433.152 руб. 00 коп.
В результате серии действий, связанных с правопреемством и уступкой прав требований, в результате которых обязанности по оплате основной суммы задолженности, а также сумм неустойки по Договору переданы ООО "АПТЕКА-А.в.е".
Между ООО "Аптека-А.в.е" и ООО "НИАРМЕДИК ПЛЮС" заключен договор в„– 01/08/15 от 01.08.2015 (далее - "Договор"), в соответствии с п. 1.1 которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по 3 проведению мероприятий по рекламированию продукции (товара), производимой Заказчиком, услуги по проведению мероприятий, направленных на продвижение товаров, реализуемых Заказчиком на фармацевтическом рынке, услуги по мерчендайзингу, услуги по исследованию рынка с целью выявления категорий потребителей и анализа их предпочтений.
Согласно п. 3.1 Договора, стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по Договору, а также порядок оплаты услуг, определяется в дополнительных соглашениях к Договору. В соответствии с п. 7 Дополнительного соглашения в„– 1 от 01.08.2015 к Договору (далее - "Дополнительное соглашение"), общая стоимость услуг составляет 69 370 387 руб. 53 коп., включая НДС, при условии выполнения Исполнителем плана продаж и оказания услуг по п. 1 и п. 2 Дополнительного соглашения. При этом Заказчик производит оплату оказанных Исполнителем услуг в размере 69 370 387 руб. 53 коп. путем зачета встречных однородных требований Заказчика к Исполнителю на основании соглашения о зачете, заключаемого сторонами не позднее 20 августа 2015 года, если иной порядок оплаты не согласован сторонами дополнительно в письменной форме.
20.08.2015 между ООО "Аптека-А.в.е" и ООО "НИАРМЕДИК ПЛЮС" заключено Соглашение о зачете б/н, в соответствии с п. 2 которого стороны договорились прекратить денежные обязательства ООО "НИАРМЕДИК ПЛЮС", вытекающие из Договора, перед ООО "Аптека-А.в.е", зачетом встречного однородного требования по выплате Ответчиком Истцу суммы основного долга по Соглашению о переводе долга б/н от 20 августа 2015 года, заключенного между Истцом, Ответчиком и ООО "ФО" в размере 70 430 227,53 руб.
В п. 1 Соглашения о зачете от 20.08.2015 указано, что ООО "Аптека-А.в.е" имеет право требования к ООО "НИАРМЕДИК ПЛЮС" в размере 70 430 227,53 руб., которое включает в себя стоимость услуг по Договору в„– 01/08/15 от 01.08.2015, заключенному между сторонами, в соответствии с Дополнительным соглашением в„– 1 от 01.08.2015 к Договору в„– 01/08/15 от 01.08.2015 в размере 69 370 387,53 руб., в том числе НДС, и сумму задолженности ООО "НИАРМЕДИК ПЛЮС" по Дополнительному соглашению в„– 1 от 01.01.2015 к Договору в„– 01/01/15 от 01.01.2015, заключенному между сторонами, в размере 1 059 840 руб., в том числе НДС.
Истец при рассмотрении дела также ссылался на направление ООО "НИАРМЕДИК ПЛЮС" в адрес ООО "Аптека-А.в.е" уведомления от 18.01.2016 исх. в„– 15/03 о расторжении договора в„– 01/08/15 от 01 августа 2015 г. в одностороннем порядке по причине нарушения ответчиком условий договора, в связи с чем истец полагает Договор расторгнутым с 03.02.2016 г. в силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ.
В обоснование требований истец при рассмотрении дела ссылался на то, что зачет может быть признан состоявшимся только в части задолженности Заказчика по оплате услуг в размере 1 059 840 руб. Зачет требований в оставшейся части в размере 69.370.387,53 руб. является недействительным вследствие прекращения 03.02.2016 г. обязательств по Договору.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды обоснованно применили положения ст. ст. 410, 421 ГК РФ и правомерно исходили из документально подтвержденного волеизъявления сторон на урегулирование спора путем зачета встречных требований.
Соглашение о переводе долга, подписанное 20 августа 2015 года между ООО "ФО" (Первоначальный должник), ООО "Ниармедик Плюс" (Кредитор) и ООО "Аптека-А.в.е." (Новый должник) признано смешанным договором, содержащим в себе как правоотношения по переводу долга, так и правоотношения по новации.
При этом суды исследовали основания возникновения обязательств, которые были зачтены сторонами, и установили, что Первоначальный должник передал Новому должнику обязательства по оплате основной суммы задолженности, а также сумм неустойки, комиссий, начисленных на основную сумму задолженности по:
- Договору в„– 6 от 16.06.2006 г. заключенному между Кредитором и ООО "Морон", в размере 42 231 332 руб. Сумма и наличие задолженности по Договору в„– 6 от 16.06.2006 г. подтверждается Товарной накладной в„– 80000320 от 21.11.2014 на сумму 14 111955 руб., Товарной накладной в„– 80000323 от 25.11.2014 на сумму 28 119 377 руб., а также Актом сверки взаимных расчетов ООО "Ориола" и ООО "НИАРМЕДИК ПЛЮС" за период 01.01.14 - 31.12.14;
- Договору поставки в„– НФ/08/1.0/150213 от 15.02.2013 г., заключенному между ООО "Ориола" и ООО "НИАРМЕДИК ФАРМА", право требования, по которому перешло к Кредитору по Договору уступки права требования (цессии) в„– б/н от 17 августа 2015 г. по Договору поставки в„– НФ/08/1.0/150213 от 15.02.2013 г., в размере 50.433.152 руб. Сумма и наличие задолженности по Договору поставки в„– НФ/08/1.0/150213 от 15.02.2013 подтверждается Товарной накладной в„– К0000156 от 11.11.2014 на сумму 30 153 750 руб., Товарной накладной в„– К0000163 от 26.12.2014 на сумму 20 279 402 рубля 00 копеек, а также Актом сверки взаимных расчетов ООО "Ориола" и ООО "НИАРМЕДИК ФАРМА" за период 01.01.14 - 31.12.12, за вычетом суммы бонусов и скидок в размере 22 234 256,47 руб.
Общая сумма передаваемого Первоначальным должником Новому должнику долга включает сумму основного долга, за вычетом бонусов и скидок составляющую 70.430 227,53 руб., а также суммы неустоек, начисленных Кредитором по Договору в„– 6 от 16.06.2006 г. и по Договору поставки в„– НФ/08/1.0/150213.
При этом, согласно п. 3.2 Соглашения о переводе долга, Новый должник обязуется погасить задолженность Первоначального должника перед Кредитором в размере суммы долга в срок до 31.12.2017 г.
Поскольку между сторонами подписано Соглашение о переводе долга от 20 августа 2015 года, по которому заменен размер долга, без указания, по каким обязательствам он уменьшен, заменены сроки исполнения обязательств, Договор в„– 6 от 16.06.2006 г. и Договор поставки в„– НФ/08/1.0/150213 от 15.02.2013 г. являются прекращенными в соответствии с положениями ч. 1 ст. 414 ГК РФ, так как иное не установлено законом и не вытекает из существа отношений.
Таким образом, материалами дела не подтверждается довод кассационной жалобы о зачете обязательств, срок которых еще не наступил.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании по договору поставки в„– НФ/08/1.0/150213 от 15.02.2013 г. не подлежат удовлетворению в связи с прекращением обязательства зачетом в соответствии с Соглашением о зачете от 20 августа 2015 года между ООО "АПТЕКА-А.в.е" (Сторона 1) и ООО "НИАРМЕДИК ПЛЮС" (Сторона 2) было подписано Соглашением о зачете, по которому стороны договорились прекратить денежные обязательства Стороны 2, вытекающие из Договора в„– 01/08/15 от 01.08.2015.
Суд кассационной инстанции также не имеет оснований считать обоснованными доводы истца об отсутствии с его стороны злоупотребления правом.
Суды установили, что поведение сторон при заключении Соглашения от 20.08.2015 г. о зачете встречных однородных требований и Соглашения о переводе долга от 20 августа 2015 года как взаимообусловленных было добросовестным. Содержание этих Соглашений и обстоятельства при которых они были заключены, свидетельствуют о том, что воля сторон по этим двум договорам была направлена именно на погашением взаимных претензий друг к другу.
Дальнейшие действия истца судом правильно квалифицированы как непоследовательные, поскольку, заключив указанные соглашения, он обратился в суд с требованием о взыскании зачетной суммы и совершил действия, направленные на расторжение договора в„– 01/08/15 от 01 августа 2015 г. Эти действия ООО "НИАРМЕДИК ПЛЮС" в совокупности, учитывая дальнейшую ссылку на неприменение Соглашения о зачете от 20.08.2015, суды оценили как недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) и отказали истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе, правильно применив п. 1 ст. 10 ГК РФ. Довод кассационной жалобы о совершении истцом соответствующих закону действий по расторжению договора вследствие многочисленных нарушений со стороны его контрагента не подлежит удовлетворению, поскольку при формальном соответствии действий закону, истец фактически преследует не соответствующую закону цель, на что указано в тексте кассационной жалобы. Истец указал, что при расторжении договора в„– 01/08/15 от 01.08.15 соглашение о зачете от 20.08.15 в части требований ответчика к истцу становится недействительным.
Таким образом, действия истца фактически направлены на создание условий, при которых было бы возможно опорочить соглашение о зачете, избегая оспаривания действительности указанного соглашения, и, исключив зачет, о котором стороны добросовестно договорились, взыскать денежные средства.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно применили положения ст. 10 ГК РФ и признали действия истца злоупотреблением правом.
Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, вытекают из несогласия заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по делу в„– А40-162432/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

Судьи
Н.В.БУЯНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА


------------------------------------------------------------------