АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. по делу в„– А40-220424/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2016
Полный текст постановления изготовлен 30.11.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,
судей Ядренцевой М.Д., Бочаровой Н.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Соболева Н.В. по доверенности от 15.06.2015,
от ответчика - Гулян Г.В. по доверенности от 29.07.2016,
рассмотрев 24.11.2016 в судебном заседании кассационную жалобу
АНО "Русская школа картинга "Пилот"
на решение от 21.04.2016
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,
на постановление от 25.07.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я., Лящевским И.С.,
по иску АНО "Русская школа картинга "Пилот"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании права на применении ставки арендной платы

установил:

Автономная некоммерческая организация "Русская школа картинга "Пилот" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании права на применение ставки арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0011004:1004 площадью 14 070 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, проезд Шокальского, д. 52, в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка на основании пункта 7.1 Приложения в„– 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 в„– 273-ПП.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016, в удовлетворении иска отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв на жалобу ответчиком в суд не представлен.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, полагая решение и постановление законными и обоснованными.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены либо изменения решения и постановления.
Как установлено судами при рассмотрении дела по существу, Московским земельным комитетом, правопреемником которого является Департамент городского имущества города Москвы, и Автономной некоммерческой организацией "Русская школа картинга "Пилот" (Арендатор) 31.05.2002 заключен договор долгосрочной аренды земельного участка в„– М-02-018580, в соответствии с условиями которого Арендодатель передал Арендатору в пользование на 25 лет земельный участок площадью 14 070 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, проезд Шокальского, д. 52 для использования территории трассы картинга.
Согласно пункту 3.4. договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным органом государственной власти РФ и/или Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. При этом в случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и письменного уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов, в действие правовым актам и без внесения изменений, дополнений в настоящий договор. Уведомление может быть сделано арендодателем через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора. Первый арендный платеж по новым ставкам арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды.
Департамент направил истцу уведомление от 14.01.2014 в„– 33-А-6585/14-(0)-0 об изменении (введении) с 01.01.2014 ставки арендной платы по договору на арендуемый земельный участок, которая составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Полагая неправомерным и необоснованным установление в отношении арендуемого земельного участка ставки арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости, а также указывая на наличие права на применение ставки арендной платы в размере 0,05% от кадастровой стоимости, АНО "Русская школа картинга "Пилот" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 в„– 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 в„– 228-ПП "Об утверждении перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве", суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении иска, признав правомерным применение в отношении арендуемого истцом земельного участка ставки арендной платы в размере 1,5% от его кадастровой стоимости, с учетом отнесения спорного участка по виду разрешенного использования к категории 1.2.17, поскольку на спорном земельном участке расположено административное здание, что исключает применение льготной арендной ставки 0,05% от кадастровой стоимости.
Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Приведенные в кассационной жалобе доводы истца не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку установление судами обстоятельств расположения на арендуемом истцом земельном участке административного здания не свидетельствует о принятии судебных актов о правах и об обязанностях собственника данного здания с учетом предмета и оснований рассмотренных по настоящему делу исковых требований, а наличие в тексте судебного акта описок либо опечаток не свидетельствует о его незаконности, с учетом возможности их исправления в установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты являются законными. Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения и постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 по делу в„– А40-220424/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА

Судьи
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
Н.Н.БОЧАРОВА


------------------------------------------------------------------