АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2016 г. по делу в„– А40-219121/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.
судей Егоровой Т.А., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
от истца - ООО "Жизнь Прекрасна" - не явился, надлежаще извещен;
от ответчика - АО "Линия График" - Мартынова К.А., доверенность от 15.08.2016 в„– 07-Ю;
от третьих лиц - ООО "Регент-Арт", Матвеевой Е.Н. - не явились, надлежаще извещены,
рассмотрев 23 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Линия График"
на решение от 26 мая 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Михайловой Е.В.
на постановление от 25 августа 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Чеботаревой И.А., Москвиной Л.А., Якутовым Э.В.
по иску ООО "Жизнь Прекрасна" (ОГРН 1083668017619)
к АО "Линия График" (ОГРН 1027739310565)
третьи лица: 1) ООО "Регент-Арт", 2) Матвеева Е.Н.

установил:

ООО "Жизнь Прекрасна" (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к АО "Линия График" (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 423 772, 95 руб., пени в сумме 918 841, 53 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Линия График" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными; судами неправильно применены нормы процессуального права.
Ответчик - АО "Линия График" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащем образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 01.07.2007 между ООО "Регент-Арт" и ЗАО "Линия График" был заключен договор купли-продажи в„– 09-09/6, согласно условиям которого, истец обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить товар.
Стороны согласовали порядок поставки товара, а также размер и порядок оплаты.
Оплата производится в течение 45 календарных дней с даты поставки.
ООО "Регент-Арт" обязательства по договору исполнило надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 3 423 772,95 руб., что подтверждается товарными накладными.
Ответчик оплату товара надлежащим образом не произвел, что привело к образованию долга в сумме 3 423 772,95 руб.
Условиями договора уступки права от 30.04.2015 в„– 14М, заключенного между ООО "Регент-Арт" и ООО "Жизнь Прекрасна", последнему уступлено право требовать от ответчика исполнения обязательств по договору купли-продажи в„– 09-09/6 от 01.07.2007.
В деле имеется доказательство уведомления должника цедентом о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, в материалах дела имеется письменное уведомление от 05.05.2015 в„– 14М и доказательства его направления по почте и получения его ответчиком. Обязанность направления оригинала договора уступки в адрес должника у сторон по договору отсутствует.
Поскольку ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, ООО "Жизнь Прекрасна" предъявило в арбитражный суд настоящий иск о взыскании денежных средств.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами; расчет задолженности и неустойки судом проверен и признан правильным.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из оценки представленных в дело доказательств судами установлено, что общая непогашенная задолженность ответчика перед истцом составляет 3 423 772, 95 руб.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном размере, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 3 423 772,95 руб. подлежит удовлетворению.
Также суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и имеющихся в деле доказательств, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение обязательств по договору.
Кассационная коллегия отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды нарушили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизили начисленную неустойку, поскольку указанный довод не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.
Доводов, которые в соответствии с абзацем третьим пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" являются основанием для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителем кассационной жалобы не приведено.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2016 года по делу в„– А40-219121/2015,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "Линия График" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
А.А.ДЕРБЕНЕВ

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------