АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 г. по делу в„– А41-95474/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Беловой А.Р., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Кравченкова А.А. - доверенность от 11 января 2016 года,
от ответчика: Котова Е.А. - доверенность от 15 сентября 2016 года в„– 3242/01,
от третьего лица: Шелмаков В.Д. - доверенность от 11 января 2016 года в„– 3,
рассмотрев 24 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Инвестиционная компания ТПП" (заявитель)
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 17 августа 2016 года,
принятое судьями Мищенко Е.А., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,
по делу в„– А41-95474/2015 по заявлению
ООО "Инвестиционная компания ТПП"
к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области,
о признании незаконным отказа,
третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания ТПП" (далее - заявитель, Общество, ООО "Инвестиционная компания ТПП") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (далее - Администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района Московской области (далее - Комитет) о признании незаконным оформленного письмом от 06.11.2015 в„– 3-3286 отказа Администрации в предоставлении Обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011004:361, общей площадью 60 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительной промышленности, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, г.п. Дмитров, дер. Татищево; о принятии без согласования с Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области и Градостроительным советом Московской области решения (постановления) о предоставлении Обществу в аренду земельного участка сроком на десять лет без проведения торгов; о заключении с Обществом договора аренды земельного участка.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее - третье лицо, Министерство).
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2016 заявленные требования удовлетворены в отношении Администрации.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 решение отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Инвестиционная компания ТПП" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, изменить резолютивную часть решения суда.
Представитель ООО "Инвестиционная компания ТПП" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просили постановление оставить без изменения.
Как установлено судами, 18.03.2014 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду из земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельного участка общей площадью 60 000 кв. м для размещения промышленных объектов в дер. Татищево Дмитровского района Московской области.
Постановлением Администрации от 24.02.2015 в„– 902-П согласовано место размещения промышленных объектов, утверждены акт выбора земельного участка и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а постановлением от 27.04.2015 в„– 2092-П был уточнен вид разрешенного использования земельного участка - "для строительной промышленности".
Обществом проведены кадастровые работы в отношении земельного участка, в результате чего он поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:04:0011004:361.
28.10.2015 Общество повторно обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта.
В газете "Дмитровский вестник" от 07.11.2015 в„– 124 размещена публикация о предоставлении спорного земельного участка для строительства.
Письмом от 06.11.2016 Администрация отказала Обществу в предоставлении в аренду земельного участка.
Полагая, что отказ Администрации не соответствует закону и нарушает права и интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Инвестиционная компания ТПП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, применив положения статей 15, 28 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что процедура предоставления Обществу земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта была соблюдена, а также представлены в Администрацию все необходимые документы, в связи с чем признал заявленные требования законными и обоснованными.
Апелляционный суд, применив положения тех же норм Земельного кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции о соблюдении процедуры предоставления земельного участка в аренду признал ошибочными, что явилось основанием для отмены решения и принятия постановления об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Апелляционный суд правомерно исходил из того, что из системного толкования предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта следует, что акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Как установил суд апелляционной инстанции, о предстоящем предоставлении земельного участка Администрация проинформировала население путем опубликования сообщения о предстоящем предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011004:361 в газете "Дмитровский вестник" от 07.11.2015 в„– 124.
Между тем, постановление в„– 902-П, которым согласовано место размещения промышленных объектов, утверждены акт выбора земельного участка и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, было принято 24.02.2015, то есть, ранее публикации о предстоящем предоставлении земельного участка, которая была осуществлена в ноябре 2015 года.
Таким образом, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае орган местного самоуправления проинформировал население о предоставлении спорного земельного участка после утверждения акта о выборе земельного участка, чем нарушил последовательность процедуры выбора земельных участков, согласно которой принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждению акта о выборе земельного участка, предшествуют обращение заинтересованного лица в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением и информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Поскольку, как установлено апелляционным судом, орган местного самоуправления проинформировал население о предоставлении спорного земельного участка после утверждения акта о выборе земельного участка, апелляционный суд пришел к верному выводу о нарушении процедуры предоставления земельного участка в аренду и основных принципов земельного законодательства Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции исходит из того, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы апелляционного суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.
Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Несогласие Общества с выводами апелляционного суда, иное толкование норм материального права и иная оценка фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 года по делу в„– А41-95474/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания ТПП" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
А.Р.БЕЛОВА
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------