АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 г. по делу в„– А41-7639/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.,
судей: Беловой А.Р., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьих лиц: от Минимущества Московской области - Шелмаков В.Д. по доверенности от 11 января 2016 года в„– 3,
рассмотрев 24 ноября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Индивидуального предпринимателя Леньшиной Ларисы Генриховны (ответчик)
на решение Арбитражного суда Московской области
от 22 апреля 2016 года,
принятое судьей Кузьминой О.А.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 22 июля 2016 года,
принятое судьями Боровиковой С.В., Коноваловым С.А., Немчиновой М.А.,по делу в„– А41-7639/2015 по иску
Администрации городского округа Котельники Московской области
к Индивидуальному предпринимателю Леньшиной Ларисе Генриховне
о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка,
третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Росреестра по Московской области,

установил:

Администрация городского округа Котельники Московской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Леньшиной Ларисе Генриховне (далее - ответчик, ИП Леньшина Л.Г.) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 26.11.2014 в„– 069-2014, о применении последствий ничтожности сделки и обязании ответчика возвратить земельный участок по акту приема-передачи.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Министерство) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области).
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 решение оставлено без изменения.
ИП Леньшина Л.Г. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Истец, ответчик и третье лицо (Управление Росреестра по Московской области) в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.
Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Администрации, ИП Леньшиной Л.Г. и Управления Росреестра по Московской области, извещенных в соответствии с действующим законодательством.
Представитель Министерства в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение и постановление оставить без изменения.
Как установлено судами, 26.11.2014 между Администрацией (арендодатель) и ИП Леньшиной Л.Г. (арендатор) был заключен договор аренды в„– 069-2014 (далее - договор аренды) земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050102:7493, площадью 2073 +/- 10 кв. м, расположенного по адресу: Котельники, Дзержинское ш., д. 7, уч. 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под линейные сооружения (далее - земельный участок).
По результатам проведенной Министерством в период с 25.02.2015 по 26.02.2015 проверки деятельности муниципального образования "городской округ Котельники" в сфере земельных отношений было выявлено нарушение порядка предоставления земельного участка в аренду ИП Леньшиной Л.Г. в части неинформирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства путем публикации в СМИ, что явилось основанием для выдачи Министерством предписания в„– 4/15, принятия Администрацией постановления от 15.05.2015 в„– 314-ПА о досрочном расторжении договора аренды и обращении в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.
Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности заявленных исковых требований.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Министерства, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Выводы судов о правомерности заявленных требований основаны на применении положений статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации, на исследовании и оценке документов, представленных в обоснование заявленных требований и возражений против них.
Суды правомерно исходили из того, что из системного толкования предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство следует, что акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.
Поскольку, как установлено судами, акт о выборе земельного участка оформлен 22.08.2014 без информирования населения о возможном или предстоящем его предоставлении для строительства, до 22.08.2014 информация о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства ни в каком доступном для населения источнике информации, в нарушение требований закона, не размещалась, суды пришли к правомерному выводу о том, что порядок предоставления земельного участка в аренду ИП Леньшиной Л.Г. был нарушен, в связи с чем договор аренды заключен с нарушением установленной законом процедуры и является недействительным в силу ничтожности.
Суд кассационной инстанции исходит из того, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых решения и постановления судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.
Нормы материального права применены правильно.
Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что установленный законом порядок заключения договора аренды сторонами был соблюден. Однако эти доводы судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и выводы судов первой и апелляционной инстанций об оформлении акта о выборе земельного участка 22.08.2014 без информирования населения о возможном или предстоящем его предоставлении для строительства не опровергают.
Несогласие ИП Леньшиной Л.Г. с выводами суда первой инстанции, апелляционного суда, иное толкование норм материального права и иная оценка фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 года по делу в„– А41-7639/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Леньшиной Ларисы Генриховны - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА

Судьи
А.Р.БЕЛОВА
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------