АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2016 г. по делу в„– А40-29615/2016-2-216

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Красновой С.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово": Васильева В.В. (дов. от 23.03.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Государственная жилищная инспекция города Москвы: Самариной Ю.М. (дов. в„– 1140-и от 21.12.2015 г.);
рассмотрев 22 ноября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2016 г.,
принятое судьей Махлаевой Т.И.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г.,
принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,
по делу в„– А40-29615/2016-2-216
по заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Лианозово" (ОГРН 1157746494993; 127572, г. Москва, ул. Новгородская, д. 32)
к Государственной жилищной инспекции города Москвы (ОГРН 1027700066140; 129323, г. Москва, ул. Снежная, д. 19)
о признании незаконным предписания,

установил:

13 ноября 2015 г. на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы о проверке в„– РЛ-СВ-00757 от 16 октября 2015 г. была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Лианозово" (далее - ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово", заявитель).
В ходе проверки установлено, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Новгородская, д. 14, к. 2 от 23 марта 2015 г. выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией. Управляющей организацией выбран - ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово". В нарушение части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации между управляющей компанией ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово" и собственниками не заключены договоры управления.
По результатам проверки составлен акт проверки в„– СВ-4100 от 13 ноября 2015 г.
13 ноября 2015 г. Государственной жилищной инспекции города Москвы было выдано ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово" предписание в„– РЛ-О-СВ-13208, в соответствии с которым заявителю предписано в срок до 13 февраля 2016 г. устранить нарушения жилищного законодательства, заключив договоры управления с собственниками многоквартирного дома и представить в инспекцию.
Считая свои права нарушенными, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании недействительным указанного предписания.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г., заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Государственная жилищная инспекция города Москвы просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзыве на кассационную жалобу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.
В заседании кассационной инстанции представитель Государственной жилищной инспекции города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ГБУ г. Москвы "Жилищник района Лианозово" возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Анализ положений раздела V Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на то, что наличие в многоквартирном доме жилищно-строительного кооператива исключает существование иного способа управления этим домом до принятия собственниками помещений решения о его смене в установленном законом порядке.
В силу статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. в„– 349-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 30 ноября 2011 г. в„– 349-ФЗ) часть 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции: жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Согласно части 2 статьи 5 Закона от 30 ноября 2011 г. в„– 349-ФЗ требования части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона распространяются на жилищные кооперативы и жилищно-строительные кооперативы, созданные после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Поскольку в соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса Российской Федерации целью создания жилищного или жилищно-строительного кооператива является также управление многоквартирным домом, а в соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление жилищно-строительным кооперативом является самостоятельным способом управления многоквартирным домом, предусмотренная части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации возможность заключения таким кооперативом договора на управление домом со специализированной управляющей организацией не противоречит этим нормам и не изменяет положения о существовании лишь одного способа управления многоквартирным домом.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из тех обстоятельств, что оспариваемое предписание не соответствует положениям действующего законодательства.
Об этом свидетельствует следующее.
Жилищно-строительный кооператив "Воронеж" (далее - ЖСК "Воронеж") организован в 1982 году. Многоквартирный жилой дом на 127 квартир построен на собственные средства граждан членов-пайщиков кооператива с привлечением государственного кредита. Дом сдан в эксплуатацию в 1982 году. Паевые взносы всеми членами кооператива были выплачены полностью в 1992-1993 годах.
01 мая 2015 г. между ЖСК "Воронеж" и ГБУ "Жилищник района Лианозово" заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация по заданию ЖСК "Воронеж" обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и иные услуги собственникам, (а также членам семьи собственников, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений) в соответствии с пунктами 3.1.2 - 3.1.4 договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
К этой деятельности согласно пункту 3.1.1 договора управления относится, в том числе и осуществление управления общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 5.1 Устава ЖСК "Воронеж", утвержденного решением общего собрания членов ЖСК (протокол в„– 1 от 27 марта 2010 г.), Кооператив обязан: осуществлять управление общим имуществом в доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и города Москвы, иных нормативно-правовых актов и Устава ЖСК; организовывать предоставление коммунальных и прочих услуг поставщиками ресурсов и услуг собственникам помещений в соответствии с законодательства Российской Федерации и города Москвы; обеспечивать выполнение всеми членами и собственниками помещений в Кооперативе обязанностей по оплате управления, содержания и ремонта общего имущества, а также коммунальных и иных услуг в соответствии с их долями в праве собственности на общее имуществом законодательными нормативами; заключать с собственниками помещений, не являющимися членами Кооператива, договора об управлении домом, содержании и ремонте общего имущества в доме Кооператива, оплате коммунальных и прочих услуг.
В силу пункта 7.5.8 Устава ЖСК "Воронеж" члены ЖСК обязаны своевременно и полностью вносить плату за управление, техническое обслуживание и коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания членов Кооператива.
На основании пункта 7.6 Устава собственники помещений, не являющиеся членами Кооператива, обязаны заключить с Кооперативом договор об управлении общим имуществом и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту.
Согласно пункту 8.1 Устава органами управления ЖСК является общее собрание членов Кооператива, Правление Кооператива и Председатель Кооператива. Высшим органом управления Кооператива является общее собрание членов Кооператива (пункт 8.1.3). Решения общего собрания членов Кооператива является обязательным для всех членов Кооператива и других собственников в доме (пункт 9.12). Общее собрание членов Кооператива полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности Кооператива, в том числе устанавливать размер обязательных платежей и целевых взносов (пункт 9.8). К исключительной компетенции общего собрания членов Кооператива относится изменение способа управления кооперативом (пункт 9.9).
Заключение договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Новгородская, д. 14, к. 2 ЖСК "Воронеж" с управляющей организацией не только не прекращает обязанности кооператива перед собственниками помещений в таком доме, но и предполагает возникновение новой обязанности - контролировать выполнение договорных обязательств управляющей организацией как исполнителем оказываемых услуг.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом, однако при установленных судами обстоятельствах они не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. по делу в„– А40-29615/2016-2-216 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственная жилищная инспекция города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
С.В.КРАСНОВА
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------