АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу в„– А40-201795/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,
судей: Егоровой Т.А., Матюшенковой Ю.Л.
при участии в заседании:
от ОАО "Газпром нефтехим Салават": О.А. Волгина (по доверенности от 19.01.2016 года);
от МИ ФНС по КН в„– 1: А.А. Басирова (по доверенности от 02.02.2016 года);
от третьего лица ФНС России: А.В. Ревякина (по доверенности от 15.12.2015 года);
рассмотрев 21 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в„– 1
на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016,
принятое судьей Нагорной А.Н.
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016,
принятое судьями Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н., Поповым В.И.
по заявлению ОАО "Газпром нефтехим Салават"
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в„– 1
третье лицо - Федеральная налоговая служба Российской Федерации
о признании частично недействительным решения

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2016 заявление ОАО "Газпром нефтехим Салават" о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в„– 1 от 03.03.2015 в„– 52-17-14/2426р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2011 в сумме 28.462.869, 20 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в соответствующем размере за неполную уплату налога на прибыль за 2011; начисления соответствующих пеней и увеличения убытка, исчисленного налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2012 в сумме 49.682.323 руб., удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит решение, постановление отменить. В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на нарушение судами статей 253, 256, 257, 258 НК РФ.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ОАО "Газпром нефтехим Салават" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Судами при рассмотрении дела установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2011 по 01.01.2012, по результатам которой вынесено решение от 03.03.2015 в„– 52-17-14/2426р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно решения инспекции, обществу доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов (сборов) в размере 101.700.933 руб.; пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) в сумме 3.239.568 руб.; общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога в виде штрафа в размере 20.332.743 руб.; предложено увеличить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2012 год в сумме 49.682.323 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в Федеральную налоговую службу.
17.07.2015 решением ФНС России в„– СА-4-9/12682@ решение инспекции отменено в части выводов, изложенных в п. 1.2 мотивировочной части решения о завышении обществом расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2011 в размере 85.388.608 руб., сумма доначисленного налога уменьшена на 17.077. 722 руб., в связи с чем составила по данному эпизоду 28.462.869, 20 руб. и в п. п. 3.1, 3.2 решения о занижении обществом налоговой базы для целей исчисления транспортного налога за 2011-2012 годы, повлекшее неуплату (неполную уплату) налога в сумме 131.779 руб.; начисления соответствующих пеней и штрафных санкций; в остальной части апелляционная жалоба общества была оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции в части выводов по п. 1.2 мотивировочной части о доначислении налога на прибыль за 2011 в сумме 28.462.869, 20 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в соответствующем размере за неполную уплату налога на прибыль за 2011; начисления соответствующих пеней и увеличения убытка, исчисленного налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2012 в сумме 49.682.323 руб., общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В ходе проверки было установлено, что 05.02.2004 между обществом (лицензиат) и немецкой фирмой "Basell Polyolefine GmbH" (лицензиар) заключено лицензионное соглашение "ХОСТАЛЕН", предметом которого являлась продажа права пользования неисключительной лицензией на технологический процесс "Хостален" (производство полиэтилена высокой плотности в реакторе низкого давления). Из текста заключенного обществом и немецкой фирмой "Basell Polyolefine GmbH" лицензионного соглашения "ХОСТАЛЕН" от 05.02.2004, лицензиар приобрел у фирмы "Hoechst AG" и затем дополнительно разработал суспензионный процесс. Лицензиар владеет некоторым количеством сопутствующих патентов на производство полиэтилена высокой плотности в реакторе низкого давления (соответствующий процесс в дальнейшем именуется "ПРОЦЕСС ХОСТАЛЕН") и контролирует их, и ему принадлежит техническая информация и "ноу-хау" по производству вышеуказанного полиэтилена высокой плотности. Лицензиат выражает желание получить информацию по процессу "ХОСТАЛЕН" и право использовать эту информацию для проектирования, строительства и эксплуатации установки для производства различных сортов полиэтилена высокой плотности и для их сбыта, а также производств лицензированных катализаторов. Лицензиар раскроет вышеуказанную информацию и предоставит лицензиату право использовать вышеуказанную информацию на условиях и в сроки, установленные в настоящем соглашении (пункты А, В и С констатирующей части соглашения).
Пунктом 1.13 лицензионного соглашения определено, что лицензией является совокупность опыта, знаний, ноу-хау, технической информации (именуемая в дальнейшем в данном соглашении "Техническая информация", как определено в пар. 1.23), патенты (патентные права, как определено в п. 1.18), улучшения (улучшения, как определено в п. 1.12) по процессу "ХОСТАЛЕН", принадлежащему или контролируемому лицензиаром и/или филиалами Фирмы BASELL, и на основании которых лицензиар на условиях, указанных в настоящем соглашении, передает лицензиату неэксклюзивное право пользования для строительства и эксплуатации установки в любых увеличений.
В пункте 1.23 лицензионного соглашения определено понятие технической информации для целей соглашения, указано, что вся информация, включая знания, опыт, спецификации и аналитические методы, которые, по мнению Лицензиара, необходимы для проектирования, инжиниринга и строительства Установки, приготовления лицензированных катализаторов и производства продуктов, предусмотренных в соглашении, путем использования процесса "ХОСТАЛЕН", в том объеме, в каком такая информация принадлежит лицензиару и/или филиалам фирмы "БАЗЕЛЛ" или контролируется ими в дату или до даты вступления контракта, и в той мере, в какой лицензиар имеет право ее раскрывать и предоставлять лицензиату право использовать эту информацию, не отчитываясь перед какими бы то ни было третьими сторонами.
Согласно п. 4.1 лицензионного соглашения, права на использование технической информации и улучшений предоставляются при условии оплаты лицензионного вознаграждения, указанного в параграфе 5.1 настоящего соглашения, лицензиар настоящим предоставляет лицензиату неэксклюзивное право использовать техническую информацию, которую лицензиат получает по настоящему соглашению, и соответствующие улучшения, проектировать, строить и эксплуатировать установку и использовать любое увеличение.
При этом п. 4.3 лицензионного соглашения введено ограничение предоставляемых прав, указывается, что предоставление прав в соответствии с п. 4.1 и 4.2 не включает в себя в порядке презумпции или каким-либо иным образом каких бы то ни было прав, лицензий и иммунитетов в силу каких-либо прав интеллектуальной собственности, помимо тех, что в прямой форме предоставляются по настоящему соглашению.
Из изложенного следует, что правообладателем совокупности интеллектуальных прав, вследствие применения которых в производстве был разработан процесс "ХОСТАЛЕН", является немецкая фирма "Basell Polyolefine GmbH" (лицензиар по соглашению). Заявитель приобрел по указанному соглашению неисключительное право на использование процесса "ХОСТАЛЕН", какие-либо исключительные права, объекты интеллектуальной собственности (в т.ч. патенты, товарные знаки и т.д. принадлежащие и используемые фирмой "Basell Polyolefine GmbH", перечень которых содержится в приложении Н к соглашению) по данному соглашению заявителю переданы не были. Тем самым по результатам заключенного соглашения немецкая фирма "Basell Polyolefine GmbH" осталась правообладателем совокупности перечисленных в нем интеллектуальных прав, лицом, контролирующим их передачу и использование, а заявитель стал одним из пользователей этой технологии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.
Поскольку лицензионным соглашением не установлен срок использования обществом неисключительного права на технологический процесс и срок его действия, суды, руководствуясь ст. 252, пп. 37 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что обществом правомерно были единовременно учтены расходы в сумме 284.628.692 руб., связанные с приобретением неисключительных прав пользования процессом "Хостален", в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2011 год.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу в„– А40-201795/2015 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА

Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА


------------------------------------------------------------------