АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу в„– А40-123194/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Малюшина А.А., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" Иванушкина И.Ю., доверенность от 07.07.2015,
от акционерного общества "Полиграфический комплекс "Пушкинская площадь" Лингарт Е.В., доверенность от 11.11.2014,
рассмотрев 22 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"
на решение от 21 января 2016 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шудашовой Е.Я.,
на постановление от 15 апреля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лаптевой О.Н., Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В.,
по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"
к акционерному обществу "Полиграфический комплекс "Пушкинская площадь"
о взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Полиграфический комплекс "Пушкинская площадь" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии в размере 29 042 245 руб. 72 коп.
Решением от 21 января 2016 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15 апреля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" отказано.
Не согласившись с судебными актами, принятыми судами первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 21 января 2016 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 15 апреля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять по делу в„– А40-123194/15 новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения в„– 42203901 от 14.12.2006 г., по условиям которого МЭС обязалась поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке предусмотренном договором.
В результате проведенной проверки энергопринимающего оборудования абонента был выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, выразившийся в отсутствии пломбы на испытательной коробке прибора учета, что зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электрической энергии в„– 23Ю-026 (030812) от 16.02.2015 г., составленным по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом.При этом судами при рассмотрении настоящего дела установлено, что акт в„– 23Ю-026 (030812) от 16.02.2015 г. составлен с нарушением правил регламентирующих организацию учета электрической энергии на розничных рынках, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. в„– 422 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
В соответствии с пунктами 192 и 193 правил регламентирующих организацию учета электрической энергии на розничных рынках, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. в„– 422 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление.
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии, а акты представленные истцом в материалы дела недопустимыми доказательствами факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии исходя из того, что в акте о безучетном потреблении электрической энергии в„– 23Ю-026 (030812) от 16.02.2015 г. не отражены дата проведения последней проверки расчетных приборов учета; сведения о дате предыдущей проверки приборов учета; сведения о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, а акт инструментальной/визуальной проверки узла учета электроэнергии от 11.02.2015 г. не позволяет идентифицировать лиц, подписавших акт, также при составлении акта в„– 23Ю-026 (030812) от 16.02.2015 г. о неучтенном потреблении электрической энергии не присутствовал представитель абонента, ответчик также не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления акта.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 года по делу в„– А40-123194/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судья
А.А.МАЛЮШИН

Судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ


------------------------------------------------------------------