АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу в„– А40-115992/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Долгашевой В.А., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "СП БИЗНЕС КАР" - Корабельников К.В. доверенность от 31 декабря 2015 года в„– 452,
от заинтересованного лица: Управление Росреестра по Москве - Тащян М.С. доверенность от 11 января 2016 года в„– 17/2016,
ФГБУ "ФКП Росреестра" - извещено, представитель не явился,
от третьих лиц: Правительство Москвы - извещено, представитель не явился,
ДГИ г. Москвы - извещено, представитель не явился,
рассмотрев 22 сентября 2016 года в судебном заседании совместную кассационную жалобу Правительства Москвы и ДГИ г. Москвы
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 20 мая 2016 года,
принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Гармаевым Б.П., Тетюком В.И.,
по заявлению ООО "СП БИЗНЕС КАР"
к Управлению Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра"
о пересмотре результатов определения государственной кадастровой стоимости объекта недвижимости по основанию установления его рыночной стоимости,
третьи лица Правительство города Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы

установил:

ООО "СП БИЗНЕС КАР" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 25 апреля 2014 года в„– 51-280/2014, установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005016:1001, расположенного по адресу: г. Москва, Балаклавский пр-т, влад. 26 в размере его рыночной стоимости 217 607 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2015 года решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2015 года первоначально заявленные требования удовлетворены в полном объеме без учета их изменения обществом и принятия изменения судом, в т.ч. признано недействительным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 25 апреля 2014 года в„– 51-280/2014, на ФГБУ "ФКП Росреестра" возложена обязанность внести соответствующие изменения в ГКН; также с Управления Росреестра по Москве взыскано возмещение расходов по госпошлине в размере 3 000 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 года решение изменено, суд обязал пересмотреть результаты определения на основании Постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года в„– 751-ПП государственной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым в„– 77:06:0005016:1001 площадью 8 719+/-33 кв. м по адресу: г. Москва, Балаклавский пр-т, вл. 26, разрешенное использование - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, по основанию установления его рыночной стоимости равной 228 433 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Правительство Москвы и ДГИ г. Москвы (далее - департамент) обратились с кассационной жалобой, в которой просят его отменить. В обоснование приводят доводы о том, что обществом избран не соответствующий действующим нормам Закона способ защиты, экспертное заключение не может быть признано судом достоверным доказательством действительной рыночной стоимости.
Представитель общества в судебном заседании и представленном отзыве возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Представитель Управления Росреестра доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Правительство города Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, ООО "СП БИЗНЕС КАР" арендует у города Москвы земельный участок с кадастровым в„– 77:06:0005016:1001 площадью 8 719+/-33 кв. м по адресу: г. Москва, Балаклавский пр-т, вл. 26, разрешенное использование - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Кадастровая стоимость данного земельного участка была определена на основании Постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года в„– 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" в размере 390 819 148,15 руб.
Поскольку размер земельного налога находится в прямой зависимости от кадастровой стоимости, общество обратилось к независимому оценщику, согласно отчету которого от 31 января 2014 года в„– 01/337/2512 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:06:0005016:1001, общей площадью 8 719+/-33 кв. м, по состоянию на 01 января 2013 года составляет 217 607 000 руб.
Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость общество обратилось в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере равной его рыночной стоимости.
Изменяя решение суда, апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2011 года в„– 913/11, пришел к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Пункт 2 названной нормы определяет, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом *** данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.
Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 июня 2011 года в„– 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Согласно судебной экспертизе, назначенной судом апелляционной инстанции, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года составляет 228 433 000 руб.
Вопреки доводам Правительства Москвы и ДГИ г. Москвы, отчет и экспертное заключение признаны судом надлежащими доказательствами и правомерно использованы при определении рыночной стоимости земельного участка. Доказательств, как недостоверности сведений отчета, так и недопустимости доказательств в рамках статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подателями кассационной жалобы не представлено.
При этом согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25 июня 2013 года в„– 10761/11, рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость, однако не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости. То есть рыночная стоимость определяется на дату проведения государственной кадастровой оценки, но применяется с момента внесения оспариваемой кадастровой стоимость в государственный кадастр (а не с даты, по состоянию на которую проводилась оценка), соответствующие изменения в кадастр вносятся с момента вступления судебного акта в законную силу).
Суд кассационной инстанции также поддерживает вывод суда о том, что обществом не допущено одновременного изменения правовых оснований заявленного иска и материальных требований по рассмотренному исковому заявлению.
Учитывая то, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, которым дана надлежащая оценка. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2016 года по делу в„– А40-115992/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА

Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА

Судья
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------