АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу в„– А41-85939/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - Товарищества собственников жилья "Развитие" - Бурдилов В.В. по дов. от 14.06.2016, Мышкина Т.Д. по протоколу от 19.05.2016 в„– 1,
от заинтересованных лиц - Администрации городского округа Химки Московской области - Григорова М.В. по дов. от 04.08.2016 в„– 68,
Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился, извещен,
рассмотрев 22 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Товарищества собственников жилья "Развитие"
на решение 06 апреля 2016 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Гриневой А.В.,
на постановление от 22 июня 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Иевлевым П.А., Воробьевой И.О., Шевченко Е.Е.,
по делу в„– А41-85939/15
по заявлению Товарищества собственников жилья "Развитие"
к Администрации городского округа Химки Московской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
о признании недействительным постановления

установил:

товарищество собственников жилья "Развитие" (далее - "ТСЖ "Развитие", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее - Администрация), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") с требованием:
- признать недействительным Постановление Администрации городского округа Химки от 25.11.2010 года в„– 1613 "Об утверждении схем расположения на кадастровой карте территорий земельных участков под многоквартирными жилыми домами" в части утверждения схемы расположения на кадастровой карте территории городского округа Химки Московской области земельного участка площадью 1862 кв. м, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, ул. Энгельса, д. 10/19, вид разрешенного использования: "для эксплуатации многоквартирного жилого дома", категория земель - "земли населенных пунктов".
Решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением и постановлением судов, ТСЖ "Развитие" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель Администрации против доводов кассационной жалобы возражал, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
ФГБУ "ФКП Росреестра", извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 17 февраля 1995 года между Администрацией Химкинского района Московской области (арендодатель) и АО "Союз-Химки" (арендатор) был заключен договор в„– 49 аренды земельного участка, согласно пункту 1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Химки, 10 квартал, площадью 0,4 га согласно прилагаемой экспликации земель для строительства банно-оздоровительного комплекса и последующей его эксплуатации. Согласно п. 1.2 договора срок договора составляет 49 лет.
05 марта 1998 года между Администрацией Химкинского района Московской области (арендодатель) и АО "Союз-Химки" (арендатор) было заключено дополнительное соглашение в„– 1 (в„– 90), согласно которому в договор аренды земельного участка в„– 49 от 17.02.1995 года (рег. номер в земельном комитете МО-35-К-86) были внесены изменения, в частности, в п. 1.1 договора: вместо "для строительства банно-оздоровительного комплекса и последующей его эксплуатации" читать "для строительства жилого дома кор. 24 со встроенно-пристроенными помещениями и последующей его эксплуатацией".
26 июня 2006 года между Администрацией Химкинского района Московской области (арендодатель) и ЗАО "Союз-Химки" (арендатор) заключено соглашение в„– 95 о расторжении договора аренды земельного участка в„– 49 от 17.02.1995, согласно которому стороны решили расторгнуть договор аренды земельного участка в„– 49 от 17.02.1995, заключенный в отношении земельного участка площадью 0,4 га, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, 10 квартал с кадастровым номером 50:10:010203:0020.
06 июля 2006 года участок передан по акту приема-передачи земельного участка, подписанному сторонами.
27 мая 2002 года Распоряжением Главы Химкинского района Московской области в„– 5/5р утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома корпус 24 с пристройкой и автостоянкой в двух уровнях по адресу: г. Химки, 10 квартал, жилому дому присвоен почтовый адрес: г. Химки, ул. Энгельса, дом 10/19.
Постановлением Администрации городского округа Химки от 25.11.2010 в„– 1613 "Об утверждении схем расположения на кадастровой карте территорий земельных участков под многоквартирными жилыми домами" утверждена схема расположения на кадастровой карте территории городского округа Химки Московской области земельного участка площадью 1862 кв. м, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, ул. Энгельса, д. 10/19, вид разрешенного использования: "для эксплуатации многоквартирного жилого дома", категория земель - "земли населенных пунктов".
06 декабря 2010 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:10:0010203:76, в подтверждение чего представлен кадастровый паспорт от 06.12.2010 в„– 5010/206/10-0477.
В июле 2015 года заявителем была получена копия выписки из Постановления Администрации городского округа Химки от 25.11.2010 в„– 1613 "Об утверждении схем расположения на кадастровой карте территорий земельных участков под многоквартирными жилыми домами", согласно которой данным постановлением была утверждена схема расположения на кадастровой карте территории городского округа Химки Московской области земельного участка площадью 1862 кв. м, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, ул. Энгельса, д. 10/19, вид разрешенного использования: "для эксплуатации многоквартирного жилого дома", категория земель - "земли населенных пунктов".
Считая, что Постановление Администрации от 25.11.2010 в„– 1613 "Об утверждении схем расположения на кадастровой карте территорий земельных участков под многоквартирными жилыми домами" является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, ТСЖ "Развитие" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что в Государственном кадастре недвижимости фактически имеются сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010203:76, в то время как кадастровое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:010203:0020 отсутствует.
Между тем заявитель настаивает на том, что формирование нового земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010203:76 произведено с нарушением положений части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок под жилым домом уже был сформирован.
По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
В этой связи суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанции, что вопреки возражениям ТСЖ "Развитие" между сторонами имеется спор по границам земельных участков, однако соответствующие требования заявителем в настоящем деле не заявлялись.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.
Как правильно указал апелляционный суд, права заявителя не могли быть нарушены оспариваемым постановлением, поскольку им не определены границы спорного земельного участка. Нарушение прав заявителя могло иметь место при проведении межевых и кадастровых работ и определения границ земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010203:76. Заявитель не лишен возможности оспаривать в самостоятельном порядке результаты установления границ данного участка, требовать установления (изменения) границы данного участка.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
Данные разъяснения указывают иные способы защиты нарушенных прав, направленные на их восстановление, в то время как избранный ТСЖ "Развитие" способ такой цели не достигает, поскольку не позволяет суду в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть спор о праве.
В этой связи несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2016 года по делу в„– А41-85939/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА


------------------------------------------------------------------