АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. по делу в„– А41-108524/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Комаровой О.И., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от заявителя: ТУ Росимущества в Московской области - Переплетова К.Ю., дов. от 02.12.15 в„– Д107-622
от ответчика: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Погонялина А.Н., дов. от 16.12.15 в„– 496-Д
от третьего лица: ООО "Арома-2007",
от третьего лица: Федеральное казенное санаторно-курортное учреждение "Санаторий "Подмосковье",
от третьего лица: Администрация Красногорского муниципального района Московской области
от третьего лица: Министерство имущественных отношений Московской области,
рассмотрев 26 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
на постановление от 19 июля 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.
по заявлению ТУ Росимущества в Московской области
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
третьи лица: ООО "Арома-2007", Федеральное казенное санаторно-курортное учреждение "Санаторий "Подмосковье", Администрация Красногорского муниципального района Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), в котором просило:
- признать незаконным отказ управления от 22.10.2015 в„– 50/001-50/004/2015-9544 в государственной регистрации права федеральной собственности на объект незавершенного строительства кадастровым номером 50:11:0050301:3162 (предыдущий номер 50:11:0050301:647);
- обязать произвести государственную регистрацию права федеральной собственности на данный объект.
На основании ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Арома-2007" (далее - общество), федеральное казенное санаторно-курортное учреждение "Санаторий "Подмосковье" (далее - учреждение), администрация Красногорского муниципального района Московской области (далее - администрация), Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2015 года в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного от 19 июля 2016 года, решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2015 года отменено, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу постановлением, ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение оставить в силе. В обоснование кассационной жалобы управление ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика - Управления Росреестра по Московской области опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение оставить в силе.
Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражала, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, на основании распоряжения агентства от 09.11.2012 в„– 738 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:11:0050301:3162 (предыдущий номер 50:11:0050301:647) передан учреждению в оперативное управление.
Право оперативного управления на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:11:0050301:3162 (предыдущий номер 50:11:0050301:647) зарегистрировано за учреждением, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2012 в„– 50-50-98/065/2012-121.
Учреждение от имени агентства на основании доверенности от 16.07.2015 в„– 387/Д-0910.09.2015 обратилось 10.09.2015 в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:11:0050301:3162 (предыдущий номер 50:11:0050301:647) площадью 1 422 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, с. Петрово-Дальнее, санаторий "Петрово-Дальнее", с приложением необходимых документов.
Управление отказало в государственной регистрации права на объект.
Из сообщения об отказе в государственной регистрации от 22.10.2015 в„– 50/001-50/004/2015-9544 следует, что причиной, послужившей основанием для отказа в регистрации права на объект незавершенного строительства, является отсутствие в приложенных документах на государственную регистрацию разрешения на строительство объекта незавершенного строительства. Кроме того, указано на то, что ЕГРП содержит сведения об иной площади того же объекта (1 080 кв. м), чем заявлено при государственной регистрации и указано в приложенных к заявлению о государственной регистрации документах: кадастровом паспорте и выписке из реестра федеральной собственности (1 422 кв. м).
Считая, что отказ в государственной регистрации права Российской Федерации на указанный объект незавершенного строительства является незаконным, агентство 29.12.2015 оспорило его в судебном порядке.
Отказывая агентству в удовлетворении требований, суд первой инстанции признал обоснованным оспариваемый отказ.
Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок осуществления регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регламентирован Федеральным законом от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон).
В силу части 1 статьи 12 Закона права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП.
На основании пунктов 1, 2 статьи 16 Закона предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами недвижимости являются здания, сооружения и объекты незавершенного строительства.
Согласно части 2 статьи 25 Закона право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с доводами управления о том, что для государственной регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства учреждению необходимо было представить разрешение на строительство, а также указал, что на государственную регистрацию не представлено документов, подтверждающих, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:11:0050301:647 и 50:11:0050301:3162 являются одним и тем же объектом недвижимости, учитывая их различия в части вида площади и вида объекта недвижимости.
Как установлено апелляционным судом, согласно охранному обязательству от 1806.2013 в„– 51-13, выданного Министерством культуры Московской области объект недвижимости "Конюшни" является памятником истории и культуры и входит в состав объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба Петровское-Дальнее (Дурасовых), XVI - XVIII вв.".
Охранное обязательство было представлено на государственную регистрацию, более того, на этот документ управление ссылалось в оспариваемом отказе.
Суд апелляционной инстанции указал, что право федеральной собственности на данный объект является ранее возникшим, в связи с чем, для его государственной регистрации не требовалось разрешения на строительство.
Суд указал также, что объект недвижимости ввиду частичного разрушения не может выполнять бытовые, хозяйственные, технические и другие функции.
В связи с этим при оформлении технического описания, технического плана в ГУП МО "МОБТИ" и кадастрового паспорта в Федеральном государственном бюджетном учреждении "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области вид объекта недвижимости "Конюшни" был определен как объект незавершенного строительства.
Суд апелляционной инстанции установил, что заявленный к государственной регистрации права собственности Российской Федерации объект недвижимости - "Конюшни" является одним и тем же объектом недвижимости, на который учреждение ранее уже получило свидетельство о регистрации права оперативного управления на здание (конюшни) от 26.11.2012 50-АД в„– 640045, что подтверждено управлением в оспариваемом отказе.
Учреждение получило свидетельство на основании двух документов:
- распоряжения агентства от 09.11.2012 в„– 738 о закреплении за учреждением на праве оперативного управления федерального недвижимого имущества, в том числе, объекта недвижимости "Конюшни";
- технического паспорта здания "Конюшни" с указанием общей площади здания-1080 кв. м, который передан учреждению предыдущим правообладателем - ФГУП "Оздоровительный комплекс "Ильинское".
В дальнейшем учреждение провело документальную работу по оформлению документов технического учета объекта недвижимости "Конюшни", по итогам которой изготовлен технический план объекта незавершенного строительства, на основании которого был осуществлен кадастровый учет объекта с получением на него кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства. В ходе оформления указанных документов была уточнена общая площадь объекта недвижимости "Конюшни" - 1422 кв. м, которая была и внесена в ГКН.
При этом установлено противоречие в части указания общей площади объекта в документах, относящихся объекту недвижимости "Конюшни", а именно, между ранее оформленным свидетельством о регистрации права оперативного управления на здание (конюшни) от 26.11.2012 50 АД в„– 640045 с указанием общей площади здания - 1080 кв. м и позже оформленными документами (технического плана объекта незавершенного строительства, кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства, выписки из реестра федерального имущества от 23.06.2014 в„– 406/2), согласно которым указанная общая площадь объекта составляет 1 422 кв. м.
Поскольку на государственную регистрацию представлены все необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный объект, содержавшие полную и необходимую информацию о данном объекте недвижимого имущества в соответствии с требованиями Закона, суд первой инстанции ошибочно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 года по делу в„– А41-108524/15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи
О.И.КОМАРОВА
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------