АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу в„– А40-42659/13-50-416

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Калининой Н.С., Петровой В.В.,
при участии в заседании:
от истца - Тамилина С.В. по доверенности от 02.06.2016 в„– 5037297-51/16,
от ответчика - Христича М.В. по доверенности от 22.11.2013 в„– 880-ЛХ-2013,
рассмотрев 21 сентября 2016 года в судебном заседании заявление СПАО "Ингосстрах"
о пересмотре по новым обстоятельствам
постановления от 09.01.2014
Федерального Арбитражного суда Московского округа,
принятого судьями Тихоновой В.К., Дербеневым А.А., Комаровой О.И.,
по результатам рассмотрения кассационной жалобы
ООО "Лизинговая Компания УРАЛСИБ"
на решение от 22 июля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Васильевой И.А.,
на постановление от 15 октября 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лаптевой О.Н., Верстовой М.Е., Садиковой Д.Н.,
по иску ОСАО "Ингосстрах"
о взыскании суммы неосновательного обогащения
к ООО "Лизинговая Компания УРАЛСИБ",
третьи лица - ООО "Алекс-Ростов", ООО Юридическое Бухгалтерское бюро "Алекс"

установил:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (в настоящее время страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", далее СПАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая Компания УРАЛСИБ" (далее ООО "Лизинговая Компания УРАЛСИБ", ответчик) о взыскании 8 649 434 руб. неосновательного обогащения, связанного с отсутствием законных оснований для выплаты страхового возмещения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Алекс-Ростов" (далее "Алекс-Ростов"), общество с ограниченной ответственностью "Юридическое Бухгалтерское Бюро "Алекс" (далее ООО "Юридическое Бухгалтерское Бюро "Алекс").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 года, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 января 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 года отменены, в иске отказано.
СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 января 2014 года по новым обстоятельствам.
В обоснование указанного заявления истец ссылается на то, что договоры страхования имущества от 20.06.2011 в„– 443-069-036625/11, 443-069-036681/11, 443-069-036682/11, заключенные между СПАО "Ингосстрах" и ООО "Юридическое, Бухгалтерское Бюро "Алекс", признаны недействительными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 28 апреля 2016 года по делу в„– А53-216/6.
В судебном заседании Арбитражного суда Московского округа представитель СПАО "Ингосстрах" поддержал заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Представитель ООО "Лизинговая Компания УРАЛСИБ" возражал против удовлетворения названного заявления. Считает, что отсутствуют предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 января 2014 года, с учетом обстоятельства, что истец уже реализовал право на судебную защиту, предъявив гражданский иск в уголовном деле, приговором суда с виновного в пользу истца взыскана заявляемая ко взысканию по настоящему делу сумма.
Представители ООО "Алекс-Ростов", ООО "Юридическое Бухгалтерское Бюро "Алекс" в судебное заседание не явились, указанные лица считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания; заявление рассматривается в их отсутствие.
ООО "Лизинговая Компания УРАЛСИБ" представлен письменный отзыв на заявление.
Обсудив доводы заявления, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Московского округа считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По данному делу (в„– А40-42659/13) постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 января 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к ООО "Лизинговая Компания УРАЛСИБ" о взыскании 8 649 434 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму выплаченного истцом ответчику страхового возмещения.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что между ОСАО "Ингосстрах" (страховщик) и ООО "Юридическое Бухгалтерское Бюро "Алекс" (страхователь) заключены договоры (полисы) имущественного страхования в„– в„– 443-069-036625/11, 443-069-036681/11, 443-069-036682/11.
Между ОСАО "Ингосстрах" (страховщик) и ООО "Алекс-Ростов" (страхователь) заключены договоры (полисы) имущественного страхования от 08.07.2011 в„– 443-069-038338/11, 443-069-038345/11, 443-069-038341/11, 443-069-038295/11, 443-069-038340/11, 443-069-038346/11, 443-069-038344/11.
Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с имуществом, переданным на основании договоров поставки (купли-продажи) и на условиях лизинга в соответствии с договорами лизинга.
По всем договорам страхования лизинговая компания (ответчик) является выгодоприобретателем.
ООО "Лизинговая Компания УРАЛСИБ" обратилось к страховщику за выплатой страхового возмещения по указанным договорам страхования.
По каждому договору страхования с участием страхователей, выгодоприобретателя и страховщика составлены страховые акты об урегулировании страхового случая; определены размеры убытков; страховщик перечислил ООО "Лизинговая Компания УРАЛСИБ" страховое возмещение в общей сумме 8 649 434 руб.
В удовлетворении заявленного страховщиком требования о возврате выплаченной ООО "Лизинговая Компания УРАЛСИБ" суммы страхового возмещения 8 649 434 руб. как неосновательного обогащения Федеральным арбитражным судом Московского округа отказано, поскольку выплата страхового возмещения произведена в соответствии с вышеперечисленными договорами страхования.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 28 апреля 20126 года по делу в„– А53-216/6 признаны недействительными договоры страхования имущества от 20.06.2011 в„– 443-069-036625/11, 443-069-036681/11, 443-069-036682/11, заключенные между страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое, Бухгалтерское Бюро "Алекс".
В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 указанного Кодекса новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (пункт 8) основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.
При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.
В данном случае основанием для отказа в иске явилось наличие договорных отношений по страхованию имущественных интересов, связанных с имуществом, переданным на основании договоров поставки (купли-продажи) и на условиях лизинга в соответствии с договорами лизинга.
Поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда договоры страхования признаны недействительными, имеется предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание для пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 января 2014 года по новым обстоятельствам, данный судебный акт подлежит отмене.
Довод ООО "Лизинговая Компания УРАЛСИБ" о том, что истец уже реализовал право на судебную защиту, не влияет на наличие установленного законом основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.
Указанный довод подлежит исследованию и оценке при рассмотрении дела (в данном случае кассационной жалобы).
Руководствуясь статьями 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

Заявление СПАО "Ингосстрах" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2014 по делу в„– А40-42659/13-50-416 удовлетворить.
Отменить постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 09.01.2014 по делу в„– А40-42659/13-50-416 по новым обстоятельствам.
Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Лизинговая Компания УРАЛСИБ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 года по делу в„– А40-42659/13-50-416 назначить на 06.10.2016 в 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, дом 9, корпус 2, зал в„– 12.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
В.В.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------