АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу в„– А40-237327/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Красновой С.В., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства" Поповой О.Ю. по доверенности от 15 декабря 2015 года в„– 486/15-ПУ
рассмотрев 20 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройинжириринг при Федеральном агентстве специального строительства"
на решение от 31 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Уточкиным И.Н.
на постановление от 30 мая 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В., Мухиным С.М.
по делу в„– А40-237327/15
по заявлению 289 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Спецстройинжириринг при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "Спецстройинжириринг при Спецстрое России", ОГРН 1035009568439)
о привлечении к административной ответственности

установил:

289 отдел Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - 289 отдел ГАСН Минобороны России) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Спецстройинжириринг при Спецстрое России" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года, ФГУП "Спецстройинжириринг при Спецстрое России" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.
В кассационной жалобе ФГУП "Спецстройинжириринг при Спецстрое России" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
При этом ответчик утверждает, что заявление о привлечении к административной ответственности направлено в суд неправомочным органом. ФГУП "Спецстройинжириринг при Спецстрое России" не было извещено судом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель ФГУП "Спецстройинжириринг при Спецстрое России" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель 289 отдела ГАСН Минобороны России, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. При этом 289 отдел ГАСН Минобороны России заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что 09 октября 2015 года 289 отделом ГАСН Минобороны России была проведена проверка строительства объекта капитального строительства "Дооборудование пункта хранения, подготовки и выдачи изделий, 1 этап строительства. Шифр 3002/Р" по адресу: г. Москва, Камчатский край, ЗАТО Вилючинск.
В ходе проверки выявлено, что ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" не устранены в установленный срок до 05 октября 2015 года, выявленные в ходе ранее проведенной проверки нарушения обязательных требований при осуществлении строительства и отраженные в акте от 22 сентября 2015 года в„– 815; установлен факт неисполнения законного предписания от 22 сентября 2015 года в„– 815/2 в указанный срок, о чем составлен акт от 09 октября 2015 года в„– 832 проверки при строительстве объекта капитального строительства.
По факту выявленного нарушения 289 отделом ГАСН Минобороны России в отношении ФГУП "Спецстройинжиниринг" при Спецстрое России" составлен протокол об административном правонарушении от 20 октября 2015 года в„– 27 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление, суды правомерно указали, что на момент проведения 289 отделом ГАСН Минобороны России 09 октября 2015 года проверки исполнения предписания от 22 сентября 2015 года в„– 815/ ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" не выполнено в установленный срок (до 05 октября 2015 года) законное предписание уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, что подтверждается актом от 09 октября 2015 года в„– 832 проверки при строительстве объекта капитального строительства.
Поэтому в действиях ответчика имеется состав административной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения. Если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, на совершение которых настоящим Кодексам или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суды правильно посчитали, что вина ответчика установлена, так как ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения, которое допущено при строительстве объекта капитального строительства, возведение которого осуществляется в сложных инженерно-геологических условиях, к которым относится повышенная сейсмичность площадки строительства.
Довод кассационной жалобы о том, что заявление о привлечении к административной ответственности направлено в суд неправомочным органом, несостоятелен, так как противоречит положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 года в„– 54 "О Государственном строительном надзоре в Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года в„– 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02 декабря 2011 года в„– 2300 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством обороны Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства", которыми 289 отделу ГАСН Минобороны России представлены соответствующие полномочия.
Довод кассационной жалобы о том, что ФГУП "Спецстройинжириринг при Спецстрое России" не было извещено судом о времени и месте рассмотрения дела, не соответствует действительности, так как факт соблюдения судом статей 121 - 123 АПК РФ, касающихся вопросов извещения, подтвержден имеющимися в материалах дела документами. Фактов нарушения судом первой инстанции указанных требований, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года по делу в„– А40-237327/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
С.В.КРАСНОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------