АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу в„– А40-152048/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2016
Полный текст постановления изготовлен 26.09.2016
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.,
при участии в заседании:
от истца: Грачев А.К. дов-ть от 11.11.2015 в„– 1/Д-201,
от ответчика: ФССП России - Нечепуренко Е.М. дов-ть от 29.01.2016, от УФССП по Москве - Нечепуренко Е.М. дов-ть от 30.12.2015 в„– Д-77907/15-109-СЗ, остальные не явились, извещены,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев 20.09.2016 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ителла"
на решение от 04.02.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дранко Л.А.,
на постановление от 30.05.2016
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В.,
по иску ООО "Ителла" (ОГРН: 1025004060223)
о взыскании стоимости услуг по хранению арестованного имущества
к Управлению федеральной службы судебных приставов по Москве (ОГРН: 1047704058093), Хамовническому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Москве (ОГРН: 1047704058093), Федеральной службе судебных приставов (ОГРН: 1047796859791),
третье лицо - ЗАО "Алекса",

установил:

ООО "Ителла" (далее - истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Управлению федеральной службы судебных приставов по Москве, Хамовническому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Москве, Федеральной службе судебных приставов (далее - ответчики) о взыскании 39426,75 евро стоимости хранения арестованного имущества.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Алекса" (должник).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016, в удовлетворении иска отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что суды нарушили нормы процессуального права (статьи 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), неверно истолковали нормы материального права (статьи 423, 887, 896, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации), не применили нормы материального права, подлежащие применению (пункт 4 статьи 86 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 в редакции от 27.07.2010, статью 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), что привело к принятию незаконных и необоснованных судебных актов, а также к причинению ущерба истцу в размере 39 426,75 евро. По мнению истца, с истцом был заключен договор хранения, который предполагал возмездный характер и по которому истцом оказаны услуги по хранению.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Хамовнический районный отдел судебных приставов УФССП России по Москве и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков против доводов кассационной жалобы возражали.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчиков, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами установлено, 24.11.2010 судебным приставом-исполнителем Солнечногорского МРОСП УФССП России арестовано имущество, принадлежащее ЗАО "Алекса", что отражено в акте о наложении ареста (описи имущества).
Согласно акту о наложении ареста от 24.11.2010 арестованное имущество оставлено на ответственное хранение истцу.
При этом истец является взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого был наложен арест на имущество ЗАО "Алекса".
Истец, полагая, что в результате хранения арестованного имущества в период с 24.11.2010 по 18.12.2014 он оказал услуги на общую сумму 39426,75 евро, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 2 статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.
Таким образом, порядок выплаты вознаграждения и возмещения понесенных расходов предусмотрен только для лиц, заключивших с территориальным органом Федеральной службы судебных приставов соответствующий договор, содержащий конкретные условия о размере и сроках выплаты вознаграждения и иных необходимых расходов, и в этом случае оплату по договору производит его сторона - служба судебных приставов.
Отсутствие вознаграждения за охрану или хранение арестованного имущества для сторон исполнительного производства (взыскателя или должника, а также членов семьи должника) нашло подтверждение в ныне действующей редакции части 4 статьи 86 Закона об исполнительном производстве.
В силу статьи 116 Закона об исполнительном производстве под расходами по совершению исполнительных действий понимаются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника, то есть бремя несения этих расходов по общему правилу несет должник, которого об этом в обязательном порядке предупреждает судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства (часть 11 статьи 30 данного Закона).
Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом, в том числе взыскания расходов по совершению исполнительных действий.
Перечень случаев, когда возмещение расходов по совершению исполнительных действий относится на счет федерального бюджета, установлен частью 2 статьи 117 Закона об исполнительном производстве и является исчерпывающим.
Закон об исполнительном производстве, регулирующий публично-правовые отношения по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не содержит положений о возможности возмещения расходов по совершению исполнительных действий взыскателю и лицам, понесшим эти расходы, сначала за счет федерального бюджета в лице службы судебных приставов, а затем по ее требованию - за счет должника. Обязательство же по компенсации непосредственно службой судебных приставов вознаграждения и необходимых расходов по охране или хранению арестованного имущества взыскателю и лицам, понесшим эти расходы, носит договорной характер и вытекает из гражданско-правовых отношений.
Оценив представленные в дело доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие договора хранения на возмездной основе между ФССП России и истцом, руководствуясь положениями статей 69, 86, 116, 117 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возмещения ФССП России расходов общества по хранению арестованного имущества третьего лица.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы истца были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены им как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Иное толкование истцом норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу в„– А40-152048/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи
О.А.ШИШОВА
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА


------------------------------------------------------------------