АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. по делу в„– А40-240481/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Комаровой О.И., Петровой Е.А.
при участии в заседании:
от заявителя: ОАО "Моспромстройматериалы" - Костючок С.М., дов. от 01.01.16 в„– МПСМ-06/16, Семина Н.А., дов. от 27.06.16 в„– МПСМ-43/16
от ответчика: Управление Росреестра по Москве,
рассмотрев 22 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ОАО "Моспромстройматериалы"
на решение от 24 марта 2016 года Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,
на постановление от 17 июня 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Чеботаревой И.А
по заявлению ОАО "Моспромстройматериалы"
к Управлению Росреестра по Москве
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Моспромстройматериалы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности ОАО "Моспромстройматериалы" на квартиру в„– 250, расположенную в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Столетова, д. 7 корп. 1, выраженный в письме от 09.11.2015 г. в„– 07/022/002/2015-988, об обязании зарегистрировать право собственности ОАО "Моспромстройматериалы" на квартиру в„– 250, расположенную в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Столетова, д. 7 корп. 1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - ОАО "Моспромстройматериалы" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы заявителя ОАО "Моспромстройматериалы" опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В судебном заседании, состоявшемся 21 сентября 2016 года был объявлен перерыв до 22 сентября 2016 года.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Пояснили, что отказ препятствует законному оформлению передачи построенных квартир физическим лицам, что вынуждает физических лиц - приобретателей помещений в многоквартирном доме, обращаться в суды общей юрисдикции и имеются решения суда общей юрисдикции о признании за физическими лицами права собственности на помещения (в том числе квартиры) в этом доме. Представители сослались также на то, что при подаче на регистрацию аналогичных документов на дом на соседнем земельном участке, входящем в кв. 5 - 6, недвижимое имущество было зарегистрировано без замечаний и истребования дополнительных документов.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.
Правительством Москвы и инвесторами: Москомстройинвест, ОАО "Компания Главмосстрой", ЗАО "Моспромстрой", ОАО "Моспромстройматериалы" и ОАО "Управление экспериментальной застройки" заключен инвестиционный контракт от 27.10.2005 в„– 13-084518-5701-0081-00001-05.
ОАО "Моспромстройматериалы" обратилось в Управление Росреесра по Москве с заявлением от 25.09.2015 вх. в„– 77/022/002/2015-988 о государственной регистрации права собственности квартиру в„– 250, расположенную в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Столетова, д. 7 корп. 1.
В качестве основания для государственной регистрации права собственности обществом представлен акт от 30.12.2014 о результатах реализации инвестиционного проекта.
Письмом от 09.10.2015 в„– 07/022/002/2015-988 Управление Росреестра по Москве уведомило общество о приостановлении государственной регистрации права в порядке п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) на срок до 09.11.2015, поскольку обществом не были представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного порядка предоставления земельного участка; инвестиционный контракт, дополнительное соглашение, акт о результатах частичной реализации представлены в одном подлинном экземпляре и копии, вместо необходимых двух подлинных экземпляров; документы кадастрового учета содержат расхождения в части этажности объекта; договор о передаче полномочий исполнительного органа общества управляющей организации и доверенность лица, подписавшего дополнительное соглашение.
Письмом Управления Росреестра по Москве от 09.11.2015 в„– 07/022/002/2015-988 регистрирующий орган уведомил общество об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о госрегистрации, в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления госрегистрации, в частности не были представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного порядка предоставления земельного участка; договор о передаче полномочий исполнительного органа общества управляющей организации представлен в единственном экземпляре - нотариальной копии.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды исходил из того, что в течение срока приостановления регистрации причины, препятствующие проведению государственной регистрации права собственности, устранены не были.
Судами указано на то, что обществом не представлены документы, подтверждающие основания приобретения права пользования земельным участком, на котором расположении объект недвижимости.
Оценивая ссылки общества на решение Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-153165/2012, суды отметили, что предметом судебного разбирательства являлся земельный участок с кадастровым номером участка 77:07:0013003:242, в то время как в деле рассматриваются основания предоставления земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013003:256.
Суды согласились с выводами Управления Росреестра по Москве о несоблюдении обществом требований п. 5 ст. 18 Закона о регистрации.
Однако судами не учтено следующее.
Заявителем в Управление Росреестра по Москве на государственную регистрацию прав были представлены документы, указанные в статье 25 Закона в„– 122-ФЗ, отвечающие требованиям, установленным статьей 18 указанного Закона.
В материалы регистрационного дела были представлены: договор краткосрочной аренды от 30.03.2007 г. в„– М-07-507912; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.10.2014 г. в„– RU77183000-006043; акт о результатах реализации инвестиционного проекта от 30.12.2014 г., а также распоряжения административных органов о предоставлении ОАО "Москапстрой" земельного участка, указанные в приложенных расписках о получении документов. законодательством, действующим на момент предоставления земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013003:256 для строительства жилого дома с первым этажом и подземной автостоянкой (корп. 20А) по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, квартал 5 - 6, не предусмотрена обязанность предоставления земельного участка под возведение указанного жилого дома с условием проведения торгов.
Кроме того, в течение срока приостановления государственной регистрации Заявителем в Управление Росреестра по Москве представлено пояснительное письмо со ссылкой на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 г. по делу в„– А40-153165/12, согласно которому, суды, оценивая условия инвестиционного контракта, с учетом положений статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент предоставления земельного участка под строительство жилого дома к. 20А), признали, что исходя из его целей, существенных условий, обязательств сторон, включая обеспечение инвесторами разработки документации по планировке территории, обязательства, связанные с отселением жильцов из сносимых домов и собственников (пользователей) нежилых помещений, данный контракт соответствует признакам предусмотренного градостроительным законодательством договора о развитии застроенной территории и фактически является таким договором. Строительство жилого дома с первым этажом и подземной автостоянкой (корп. 20А) по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, квартал 5 - 6 входит в инвестиционный контракт от 27.10.2005 в„– 13-084518-5701-0081-00001-05, следовательно, этот вывод сделан и в отношении земельного участка, на котором построен данный дом.
Введенная в 2006 году ст. 46.1 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что развитие застроенных территорий осуществляется в границах элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или его части (частей), в границах смежных элементов планировочной структуры или их частей; решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования; решения о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащие сносу, или многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируется на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.
Согласно пункту 7 статьи 46.1 ГрК РФ развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенных территорий в соответствии со ст. 46.2 ГрК РФ; а пункт 8 статьи 46.1 устанавливает, что предоставление для строительства в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и которые не предоставлены в пользование и во владение гражданам и юридическим лицам, осуществляется лицу, с которым органом местного самоуправления заключен договор о развитии застроенной территории, без проведения торгов.
Кроме того, статьей 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент предоставления земельного участка под строительство жилого дома корп. 20А) предусмотрено, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или земельный участок государственная собственность на которые не разграничена и который не представлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которого принято решение о развитии, без проведения торгов, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории.
Указанный земельный участок по выбору лица, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, предоставляется бесплатно в собственность или аренду. вступившими в законную силу решениями судов по делу в„– А40-153165/12 и по делу в„– А40-115486/11, договором о развитии застроенной территории признан не договор аренды земельного участка, а инвестиционный контракт, заключенный заявителем наряду с иными инвесторами с Правительством Москвы в отношении кварталов 5 - 6 по Мичуринскому проспекту района Раменки.
Из вступивших в законную силу судебных актов по делу в„– А40-153165/12 и по делу в„– А40-115486/11, следует, что предметом рассмотрения по спорам была проверка законности выделения земельных участков под строительство в пределах кварталов 5 - 6 по адресу Москва, Мичуринский проспект, по инвестиционному контракту в„– 13-084518-5701-0081-00001-05.
Судами не установлено, и из материалов дела не усматривается, что земельные участки, выделяемые под застройку жилых домов в пределах кварталов 5 - 6 имели различный правовой режим, отличающийся от земельных участков, которые также входят в кв. 5 - 6 и законность выделения которых исследовалась в вышеуказанных судебных актах.
В силу ст. 69 АПК РФ являются преюдициальными и не подлежат доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом.
Для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации права собственности на испрашиваемый объект недвижимости, ОАО "Моспромстройматериалы" на государственную регистрацию представлена нотариально удостоверенная копия договора "О передаче полномочий исполнительного органа ОАО "Моспромстройматериалы" управляющей организации - ЗАО "Главмосстрой-менеджмент" от 01.11.2006 года, о чем свидетельствует расписка в получении документов на государственную регистрацию от 05.11.2015 г. о внесении записи в книгу учета.
В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского Кодекса РФ указанный договор "О передаче полномочий исполнительного органа ОАО "Моспромстройматериалы" управляющей организации - ЗАО "Главмосстрой-менеджмент" от 01.11.2006 года относится к учредительным документам юридического лица (ОАО "Моспромстройматериалы").
Согласно абз. 5 пункта 4 статьи 16 Закона в„– 122-ФЗ при обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий его личность, учредительные документы юридического лица либо нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица или заверенные лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, и печатью юридического лица (при наличии печати) копии этих учредительных документов, а представитель юридического лица, кроме того, документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени юридического лица, если иное не установлено федеральным законом.
Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона в„– 122-ФЗ.
Исходя из системного толкования приведенных норм в их взаимосвязи, Закон в„– 122-ФЗ предусматривает представление в регистрирующий орган подлинных учредительных документов, в том числе документ о назначении органа юридического лица..
Согласно статье 77 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 в„– 4462-1) (ред. от 29.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016 г.) нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.
Таким образом, нотариально удостоверенная копия документа обладает такой же юридической силой, следовательно, отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности на квартиру по причине непредставления подлинника договора "О передаче полномочий исполнительного органа ОАО "Моспромстройматериалы" управляющей организации - ЗАО "Главмосстрой-менеджмент" от 01.11.2006 года, является незаконным.
Поскольку судами были исследованы все обстоятельства, касающиеся спора, но неправильно применены нормы процессуального и материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, отменив принятые по делу судебные акты, принять свой судебный акт об удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 года по делу в„– А40-240481/15 отменить.
Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации права собственности ОАО "Моспромстройматериалы" на квартиру в„– 250, расположенную в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Столетова, д. 7 корп. 1, выраженный в письме от 09.11.2015 г. в„– 07/022/002/2015-988.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности ОАО "Моспромстройматериалы" на квартиру в„– 250, расположенную в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Столетова, д. 7 корп. 1.

Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА

Судьи
О.И.КОМАРОВА
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------