АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу в„– А40-43847/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Агапова М.Р., Ананьиной Е.А.,
при участии в заседании:
от истца - Правительства Москвы - Крылова Е.В. по дов. от 28.07.2016 в„– 4-14-726/6, Белова А.А. по дов. от 01.09.2016 в„– 4-14-963/6,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Экосток" - Бодунов О.Ю., Каменев Д.В. по дов. от 25.10.2015,
от третьих лиц - Департамента строительства города Москвы - Шевченко Н.В. по дов. от 22.12.2015 3ДС-29-520/15,
Департамента городского имущества города Москвы - Белова А.А. по дов. от 30.12.2015 в„– 33-Д-817/15,
рассмотрев 15 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы
на решение 14 декабря 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Пуловой Л.В.,
на постановление от 11 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И., Векличем Б.С.,
по делу в„– А40-43847/15
по иску Правительства Москвы
к обществу с ограниченной ответственностью "Экосток" (ОГРН 1027739739807)
третье лицо: Департамент строительства города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы
об изъятии земельного участка

установил:

Правительство Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экосток" (далее - ответчик, ООО "Экосток") со следующими требованиями:
- изъять земельный участок с кадастровым номером 77:02:25009:048 по адресу: г. Москва, 9-я Северная линия, вл. 19, площадью 2410 кв. м;
- установить сумму выкупа указанного земельного участка в размере 1 978 000 руб., определенную отчетом об оценке, подготовленном по заказу истца.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 года, требования истца удовлетворены. Судом первой инстанции вынесено решение об изъятии для государственных нужд у ООО "Экосток" земельного участка с кадастровым номером 77:02:25009:048 по адресу: г. Москва, 9-я Северная линия, вл. 19, площадью 2410 кв. м путем прекращения права аренды земельных участков: кадастровый номер 77:02:0025009:5512 общей площадью 149 кв. м, и земельный участок кадастровый номер 77:02:0025009:5511 общей площадью 81 кв. м, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:02:25009:048, площадью 2410,0 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для эксплуатации здания торгово-досугового центра по адресу: г. Москва, 9-я Северная линия, вл. 19, с установлением суммы возмещения убытков в размере 9 131 327 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебными актами в части установления суммы возмещения убытков, Правительство Москвы и Департамент обратились с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права, установив сумму возмещения убытков в размере 1 978 000 руб.
В обоснование заявленной правовой позиции ссылаются на наличие нарушений в экспертном заключении, составленном по результатам проведения судебной экспертизы, а также неисполнимость решения суда.
В судебном заседании представитель Правительства Москвы и Департамента поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель Департамента строительства города Москвы также поддержал указанную позицию. Представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения; до начала судебного заседания представил отзыв, который подлежит приобщению к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отводов составу суда не поступило.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ООО "Экосток" является арендатором рассматриваемого земельного участка, предоставленного для эксплуатации здания торгово-досугового центра в соответствии с договором аренды от 26.06.2007 в„– М-02-02950, зарегистрированного в установленном законом порядке.
Согласно Распоряжению Правительства Москвы от 22.04.2014 в„– 197-РП предусмотрено частичное изъятие земельного участка для государственных нужд, а именно: земельный участок в„– 1 площадью 149 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, кадастровый номер 77:02:0025009:5512 и земельный участок в„– 2-81 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, кадастровый номер 77:02:0025009:5511, а всего площадью 230 кв. м, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 77:02:2500:048 площадью 2410,0 кв. м.
С целью соблюдения порядка изъятия недвижимого имущества ЗАО "Профессиональные аудиторские консультации" по заказу истца составлен отчет в„– 2254-14-1/О от 25.08.2014 "Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, подлежащего изъятию для целей строительства объекта городского заказа: строительство Южного участка Северо-Западной хорды", согласно которому сумма денежной компенсации за изымаемое недвижимое имущество составила 1 987 000 руб. В адрес ответчика был направлен проект соглашения, содержащий условия изъятия земельного участка, в том числе указанный отчет и расчет убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.
Поскольку ООО "Экосток" выразило несогласие с указанной в отчете выкупной стоимостью, соглашение об изъятии подписано не было. При этом ответчик представил отчет, подготовленный ООО "Атлант Оценка" в„– АЮ-101-099/0415, согласно которому рыночная стоимость изымаемого имущества по состоянию на 05.05.2015 составляет (округленно) 9 739 287 руб. (с учетом НДС).
Так, в соответствии с частями 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок изъятия недвижимого имущества для целей названного закона предполагает направление собственнику или правообладателю недвижимого имущества проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества, содержащего условия его изъятия, включающие в себя цену изымаемого недвижимого имущества, порядок и сроки прекращения владения данным имуществом, цену и описание недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества, порядок, сроки передачи данного имущества (в случае его предоставления) другие значимые обстоятельства, с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) расчетов убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.
Пунктом 1 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка.
Судами установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела фактически спорный земельный участок уже изъят, реконструкция дороги на данном направлении завершена. В связи с чем изъятие земельного участка было осуществлено без предварительной компенсации стоимости изымаемого имущества и возникающих в связи с изъятием убытков. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящем случае имеет место спор только о выкупной цене земельного участка.
В рамках рассматриваемого спора судом первой инстанции была назначена независимая судебно-оценочная экспертиза, по результатам которой составлено экспертное заключение Московского государственного университета путей сообщения. Согласно выводам эксперта величина рыночной стоимости права аренды земельных участков: кадастровый номер 77:02:0025009:5512 общей площадью 149 кв. м, и земельный участок кадастровый номер 77:02:0025009:5511 общей площадью 81 кв. м, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:02:2500:048, площадью 2410,0 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для эксплуатации здания торгово-досугового центра по адресу: г. Москва, 9-я Северная линия, вл. 19, для целей реконструкции Дмитровского шоссе, согласно Распоряжения Правительства Москвы от 22.04.2014 в„– 197-РП по состоянию на 21.04.2014 составляет, с учетом НДС, 8 705 319 руб. и по состоянию на сентябрь 2015 года составляет, с учетом НДС, 9 131 327 руб.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство истца и третьих лиц о назначении повторной судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организация "Центр по проведению судебных экспертиз и исследований". Согласно представленного в материалы дела заключения эксперта в„– 403/1 от 13.05.2016 величина рыночной стоимости права аренды и убытков, причиненных правообладателю в связи с изъятием для государственных нужд указанных выше земельных участков по состоянию на 21.04.2014 составляет 8 165 102 руб. и по состоянию на день проведения экспертизы (май 2016 г.) - 10 266 367 руб.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (статья 55 Земельного кодекса Российской Федерации).
Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно статье 280 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, несет риск отнесения на него при определении выкупной цены земельного участка (статья 281 Гражданского кодекса Российской Федерации) затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о его выкупе.
В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.
Рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (статья 9).
Устанавливая сумму возмещения убытков в размере 9 131 327 руб., суды руководствовались указанными выше разъяснениями, а также правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 89-КГ15-4, от 16.02.2015 в„– 304-ЭС14-5670, согласно которой в тех случаях, когда имеется спор в отношении стоимости объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.
При этом доводы заявителей жалобы относительно несогласия с заключением эксперта были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, которые, изучив представленные документы, указали, что статус экспертной организации соответствует установленным законом требованиям к экспертным организациям, профессиональный уровень эксперта Давыденко О.В. подтверждается соответствующим документами. Так, суд первой инстанции, сославшись на статьи 71 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал отчет надлежащим доказательством по делу, а также верно указал на отсутствие доказательств обратного со стороны истца.
Кроме того, в оспариваемом постановлении апелляционный суд также отметил, что довод заявителей апелляционной жалобы о том, что определение рыночной стоимости права аренды и убытков, причиненных правообладателю в связи с изъятием для государственных нужд земельных участков, следует определять на момент изъятия, не соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике.
Отклоняя ссылку заявителей жалобы на неисполнимость решения суда, судами было обоснованно указано на то, что Распоряжением Правительства Москвы от 22.04.2014 в„– 197-РП определены органы, на которые возложено обеспечение исполнения распоряжения. Суд кассационной инстанции, в свою очередь, соглашается с указанной позицией судов.
Ссылка подателей кассационной жалобы на то обстоятельство, что в рамках дела Арбитражного суда города Москвы в„– А40-92219/2015 ответчику отказано в удовлетворении требования о признании отчета, представленного Правительством Москвы в рамках настоящего дела и, как следствие, его соответствие закону, несостоятельна. Так, в указанном решении суд указал, что наличие нарушений, допущенных оценщиком и достоверность результата оценки может быть подтверждена лишь путем проведения независимой экспертизы отчета, которая проведена в рамках дела в„– А40-43847/15. Кроме того, ООО "Экосток" было оказано в удовлетворении требований в связи с избранием ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права.
Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы заявления и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителями кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Несогласие заявителей жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 года по делу в„– А40-43847/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
М.Р.АГАПОВ

Судья
Е.А.АНАНЬИНА


------------------------------------------------------------------