АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу в„– А40-22013/16-72-184

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Агапова М.Р., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) АК "АЛРОСА" (ПАО): Трубачева Е.О. (дов. в„– 205 от 06.07.2015 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Центральной акцизной таможни: Креуличевой Ю.В. (дов. в„– 05-23/08303 от 12.05.2016 г.);
рассмотрев 15 сентября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу АК "АЛРОСА" (ПАО)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2016 г.,
принятое судьей Немовой О.Ю.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2016 г.,
принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И.,
по делу в„– А40-22013/16-72-184
по заявлению акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1021400967092; 678170, Республика Саха, Якутия, г. Мирный, ул. Ленина, д. 6)
к Центральной акцизной таможне (ОГРН 1027700552065; 109240, г. Москва, ул. Яузская, д. 8)
о признании незаконным решения от 25 декабря 2015 г.

установил:

акционерная компания "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (далее - АК "АЛРОСА" (ПАО), общество, заявитель) на основании контракта от 24 сентября 2015 г. в„– 356/23308410/52108-1, заключенного с компанией "VENUS JEWEL" (Индия), на условиях поставки DAT - Москва ввезла на таможенную территорию Таможенного союза и задекларировала на Специализированном таможенном посту по ДТ в„– 10009131/290915/0008599 алмазы непромышленные необработанные природные в количестве 758, 47 карат.
Таможенная стоимость заявленных товаров определена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
В подтверждение сведений, заявленных в части таможенной стоимости, декларантом при совершении таможенных операций представлены контракт от 24 сентября 2015 г. в„– 356/23308410/52108-1 со спецификацией в„– 1/2108-1; Air Waybill HWB-5000 9270; акт государственного контроля от 25 сентября 2015 г. в„– 95-111/1041; инвойс от 24 сентября 2015 г. в„– 2108-1, выставленный продавцом в адрес покупателя; сертификат вывоза в„– RU0023164; ведомости комплектации; выписка из лицевого счета.
29 сентября 2015 г. таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, в связи с недостоверностью заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
Обществу было предложено в срок до 27 ноября 2015 г. представить расчеты стоимости в контрактных ценах, действующих на территории Таможенного союза, утвержденные в установленном порядке протоколы (прейскуранты) цен, определенных экспертным путем, на основании которых произведены расчеты стоимости; имеющиеся сведения о ценах мирового рынка, обосновывающие принятый уровень контрактных цен: ранее применявшиеся контрактные цены, прейскуранты (справочники) цен, устанавливающих индексы ценообразования.
По запросу таможенного органа общество в установленный срок представило письмо от 24 ноября 2015 г. в„– АО 1-1220-23/2209, из содержания которого следует, что формирование цены на декларируемые лоты необработанных природных алмазов происходит на основании целого ряда корпоративных документов, в которых содержится порядок формирования цен на экспортируемые товары и определены количественные критерии, от которых зависит окончательная цена товара. Как указано в письмах, именно данная документация позволяет определить основания и причины снижения контрактной цены на рассматриваемую поставку по сравнению с прейскурантными ценами. Однако АК "АЛРОСА" (ПАО) данная документация в таможенный орган не представлена.
Получив от общества указанное письмо, таможенный орган 25 декабря 2015 г. принял решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ в„– 10009131/290915/0008599 и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, задекларированных по рассматриваемой декларации, осуществлен Специализированным таможенным постом самостоятельно.
Считая свои права нарушенными, АК "АЛРОСА" (ПАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконным решения от 25 декабря 2015 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной АК "АЛРОСА" (ПАО) в декларации на товары в„– 10009131/290915/0008599 от 29 августа 2015 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе АК "АЛРОСА" (ПАО) просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Отзыв на кассационную жалобу от Центральной акцизной таможни не поступил.
В заседании кассационной инстанции представитель АК "АЛРОСА" (ПАО) поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Центральной акцизной таможни возражал против ее удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
На основании пункта 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов В силу статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно статье 111 Таможенного кодекса таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.
Как следует из пункта 12 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза при подаче таможенной декларации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. в„– 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.
Из пункта 1 статьи 4 Соглашения следует, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.
При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2).
В силу пункта 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Отказывая в удовлетворении заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что представленные обществом документы содержат противоречивую информацию и не могут быть использованы в качестве достоверных для определения таможенной стоимости.
При этом суды исходили из тех обстоятельств, что согласно акту государственного контроля от 25 сентября 2015 г. в„– 95-111/1041, составленному Гохраном России, на который в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05 апреля 1999 г. в„– 371 и Указом Президента Российской Федерации от 20 сентября 2010 г. в„– 1137 возложен контроль стоимостных и технических характеристик вывозимых природных алмазов, контрактная стоимость данной партии необработанных природных алмазов ниже их прейскурантной стоимости на 11,39% (прейскурант в„– 02-15-01-2013 (июль) "цены на сырье алмазное" утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 22 июня 2011 г. в„– 723).
Сведения о товаре, указанные в предоставленных ведомостях комплектации, содержат количественные и качественные характеристики на ассортиментном уровне. При этом ценовая информация на ассортиментном уровне в представленных документах отсутствует.
В представленных ведомостях комплектации не содержатся контрактные цены на конкретные позиции камней.
Сведения, указанные в инвойсе от 24 сентября 2015 г. в„– 2108-1 и спецификации в„– 1/2108-1 не могут быть соотнесены с критериями оценки, установленными прейскурантом в„– 02-15-01-2013 (июль) "цены на сырье алмазное".
Согласно пункту 1.1 контракта стоимость услуг по организации доставки товара и таможенного оформления экспорта товара составляет 442,95 долларов США. Документы, подтверждающие величину стоимости транспортных услуг, включенных в таможенную стоимость товара, при таможенном декларировании не представлены.
В результате проведенного анализа всех представленных документов и сведений Специализированным таможенным постом установлено, что из представленных при совершении таможенных операций и в рамках дополнительной проверки документов не представляется возможным установить принципы и порядок определения цен на каждый лот в зависимости от его состава. Цена за карат алмазов каждого из лота различна. Например, цена карата лота в„– 7 составляет 3.248, 46 долларов США, тогда как цена за карат алмазов лота в„– 6-2.449, 96 долларов США. В документах, представленных декларантом, цена карата в зависимости от характеристик продукции отсутствует, документы, позволяющие установить порядок формирования цены на каждый лот, в таможенный орган не представлены.
В представленных документах установлен общий вес в каратах и общая стоимость партии алмазов без указания установленных количественных критериев, которые влияют на формирование цены товара в зависимости от его характеристик.
По результатам проведения дополнительной проверки таможенным органом установлено, что документы, представленные декларантом по запросу таможенного органа, не устраняли основания для проведения дополнительной проверки, а наоборот позволили установить ограничения для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, предусмотренного пунктом 11 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2012 г. в„– 191 (далее - Правила).
Судами также установлено, что для таможенных органов значение имеют качественно-цветовые характеристики каждого алмаза, влияющие на его стоимость. Действующие прейскуранты расчетных цен на алмазное сырье содержат более 6 тысяч позиций.
Условие Соглашения о количественно определяемой информации невозможно рассматривать в равной степени ко всем товарам, имеющим один код ТН ВЭД ЕАЭС, так как отнесение товара к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС производится только исходя из общего описания товара и его наименования (торговое, коммерческое или иное традиционное).
Действующая на территории ЕАЭС нормативно-техническая документация на товары рассматриваемой категории устанавливает градацию природных алмазов, которая характеризуется определенным сочетанием классификационных признаков и размерно-весовых групп на каждую позицию. По ДТ в„– 10009131/290915/0008599 задекларированы сортированные природные алмазы (код ТН ВЭД ЕАЭС 7102310000), что обуславливает необходимость использования соответствующей номенклатуры (прейскурантов) на необработанные природные алмазы.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что представленные при таможенном оформлении документы, на которые ссылается АК "АЛРОСА" (ПАО), не могут являться достаточным подтверждением заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу.
Довод заявителя о неправомерности определения таможенной стоимости по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости, отклонен судами, поскольку информация, отвечающая требованиям пунктов 32 - 35 Правил, у таможенного органа отсутствовала, следовательно, таможенная стоимость была определена на основании 6 (резервного) метода определения таможенной стоимости по ценам, установленным прейскурантом в„– 02-15-01-2013 (июль).
В соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 22 июня 2011 г. в„– 723 "Об установлении единых для Таможенного союза нормативных технических документов на драгоценные камни", действовавшим до 05 ноября 2015 г., прейскурант в„– 02-15-01-2013 (июль) включен в Перечень нормативных технических документов, действующих в качестве единых на Таможенной территории Таможенного союза для определения классификационных и стоимостных характеристик драгоценных камней при их перемещении через таможенную границу Таможенного союза.
Прейскурант в„– 02-15-01-2015 - сентябрь "сырье алмазное" утвержден приказом Минфина России от 19 апреля 2011 г. в„– 46н "Об утверждении прейскурантов расчетных цен на драгоценные камни" и применяется для первичной оценки драгоценных камней при их добыче.
Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов о необходимости применения прейскуранта в„– 02-15-01-2013 (июль) при контроле стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, таможенным органом.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таких обстоятельствах судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2016 г. по делу в„– А40-22013/16-72-184 оставить без изменения, кассационную жалобу АК "АЛРОСА" (ПАО) - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
М.Р.АГАПОВ
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------