АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу в„– А40-204803/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О.И.,
судей Мысака Н.Я., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Ермолаева Н.Н. по доверенности от 07.12.2015 в„– 33-Д-713/15,
рассмотрев 15 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 19 января 2016 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Пуловой Л.В.,
на постановление от 30 июня 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Росреестра по Москве (ИНН 7726639745, ОГРН 1097746680822)
третье лицо ОАО ММЗ "Серп и Молот"
об оспаривании решения государственного органа

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве, ответчик) от 20.07.2015 в„– 77/012/214/2015-443, 449, 504, 501, 499, 495, 491, 489, 486, 464, 460, 457, 455, 451 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, пр. Таможенный, д. 12; обязании зарегистрировать право собственности на заявленные нежилые помещения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 года, в удовлетворении указанного заявления отказано.
При этом суд исходил из того, что представленные на государственную регистрацию в подтверждение возникновения права на спорные нежилые помещения документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества. Однако, описание объектов, в отношении которых поданы заявления о государственной регистрации права собственности, заявителем не представлены, в решении суда по делу в„– А40-5873/12 такое описание объектов отсутствует.
Департаментом подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы Департамент ссылается на то, что проверка представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов осуществляется регистрирующим органом. При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации прав случаев, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Указывает, что в качестве основания для государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимости в Управление Росреестра по Москве представлено решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2012 по делу в„– А40-5873/12, по которому ОАО ММЗ "Серп и молот" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в качестве третьих лиц были привлечены: Префектура ЮВАО г. Москвы, Департамент имущества г. Москвы, Правительство Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2012 по названному делу исковые требования удовлетворены; суд обязал Департамент жилищной политики города Москвы принять в собственность г. Москвы общежитие (часть здания) в части жилых помещений с 3-го по 16 этажи включительно расположенное по адресу: Таможенный проезд, д. 12 общей площадью 8 663,8 кв. м, из них: жилые помещения 7726,3 кв. м, нежилые помещения 937,5 кв. м (в том числе бытовое обслуживание 210,1 кв. м, прочие 727,4 кв. м) с объектами инженерного и коммунального назначения.
При этом судом отказано в разъяснении решения и указании конкретных помещений, которые должны были перейти в собственность города Москвы.
Исходя из данного обстоятельства Департаментом в дело в„– 2-204803/15 представлена экспликация помещений с указанием их наименований, площадей, а также общей площади принимаемых в собственность объектов.
По мнению Департамента, представленная экспликация позволяла идентифицировать передаваемые в собственность города Москвы объекты.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, Управление считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Письменный отзыв на жалобу не представлен.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2012 по делу в„– А40-5873/12 суд обязал Департамент жилищной политики города Москвы принять в собственность города Москвы общежитие (часть здания) в части жилых помещений с 3-го по 16-й этажи включительно, расположенные по адресу: Таможенный проезд, д. 12, общей площадью 8663,8 кв. м, из них: жилые помещения 7726,3 кв. м, нежилые помещения 937,5 кв. м (в том числе бытовое обслуживание 210,1 кв. м, прочие 727,4 кв. м) с объектами инженерного и коммунального назначения.
Департамент городского имущества города Москвы 04.06.2015 обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества - нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Таможенный проезд, д. 12.
Управление Росреестра по Москве сообщением от 20.07.2015 в„– 77/012/214/2015-443, 449, 504, 501, 499, 495, 491, 489, 486, 464, 460, 457, 455, 451 отказало в государственной регистрации права собственности города Москвы на заявленные объекты недвижимости на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указав, что не представляется возможным установить, входят ли объекты, заявленные к регистрации, в состав объектов, указанных в решении Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2012 по делу в„– А40-5873/12, в регистрирующий орган не представлен акт приема-передачи.
Полагая вышеназванный отказ в регистрации права не соответствующим закону, Департамент обратился с настоящим заявлением в суд о признании данного отказа незаконным.
Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4); не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
Основания для государственной регистрации прав предусмотрены статьей 17 указанного Закона.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Департамент заявляет, что в качестве основания для государственной регистрации права собственности города Москвы на объекты недвижимости в Управление Росреестра по Москве представлено решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2012 по делу в„– А40-5873/12 по иску ОАО ММЗ "Серп и молот" к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о об обязании принять на баланс общежитие. Данным решением суд обязал Департамент жилищной политики города Москвы принять в собственность г. Москвы общежитие (часть здания) в части жилых помещений с 3-го по 16 этажи включительно, расположенное по адресу: Таможенный проезд, д. 12, общей площадью 8 663,8 кв. м, из них: жилые помещения - 7726,3 кв. м, нежилые помещения - 937,5 кв. м (в том числе бытовое обслуживание 210,1 в. м, прочие 727,4 кв. м) с объектами инженерного и коммунального назначения.
Также Департаментом представлена экспликация помещений с указанием их наименований, площадей, а также общей площади принимаемых в собственность объектов. По мнению Департамента, представленная экспликация позволяет идентифицировать передаваемые в собственность города Москвы объекты.
Суды, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, установили, что в представленных на государственную регистрацию документах отсутствует описание объектов, в отношении которых поданы заявления о государственной регистрации права собственности, которое позволило бы идентифицировать их с объектами недвижимого имущества, указанными в решении арбитражного суда по делу в„– А40-5873/12.
Довод Департамента о том, что представленная экспликация позволяет идентифицировать передаваемые в собственность города Москвы объекты, неоснователен. В деле экспликации не имеется, не подтверждено, что она предоставлялась ответчику.
Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о законности оспариваемого отказа в государственной регистрации права собственности города Москвы на заявленные к регистрации объекты.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
Суд, установив законность оспариваемого Департаментом отказа Управления Росреестра по Москве в регистрации права собственности города Москвы на заявленные объекты недвижимости, в удовлетворении рассматриваемого по настоящему дела заявления отказал.
Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых решения и постановления судебная коллегия не находит, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 года по делу в„– А40-204803/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
О.И.КОМАРОВА

Судьи
Н.Я.МЫСАК
Е.А.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------