АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу в„– А40-1866/2016-2-12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Агапова М.Р., Красновой С.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ЗАО "Сахалин Транзит Сервис": не явились, извещены;
от ответчика (заинтересованного лица) Федерального агентства воздушного транспорта: Самариной Т.В. (дов. в„– АН1.14-3005 от 15.09.2015 г.);
рассмотрев 15 сентября 2016 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Сахалин Транзит Сервис"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 г.,
принятое судьей Махлаевой Т.И.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г.,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.,
по делу в„– А40-1866/2016-2-12
по заявлению закрытого акционерного общества "Сахалин Транзит Сервис" (ОГРН 1026500527206; 693008, г. Южно-Сахалинск, ул. Амурская, д. 187, кв. 41-43)
к Федеральному агентству воздушного транспорта (ОГРН 1047796301002; 125993, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 37)
о признании незаконным решения от 31 ноября 2015 г. в„– АН1.13-3997,

установил:

28 апреля 2015 г. закрытое акционерное общество "Сахалин Транзит Сервис" (далее - ЗАО "Сахалин Транзит Сервис", общество, заявитель) на основании Правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации в„– 37 от 25 января 2013 г. (далее - Правила о предоставлении субсидий), направило в адрес Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Росавиация, ответчик) заявление в„– 40 о предоставлении субсидии на сумму неполученных доходов от предоставления услуг за 2014 год в размере 737 030 руб. 00 коп.
Письмом в„– АБ1.13-3119 от 24 сентября 2015 г. Росавиация сообщила заявителю, что предоставление субсидий будет осуществляться при условии предоставления получателем субсидии подписанной его руководителем справки об отсутствии задолженности у получателя субсидии по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в связи с внесением изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2014 г. в„– 1563 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов".
Указанная справка была направлена в адрес Росавиации 13 октября 2015 г. с сопроводительным письмом за в„– 96.
21 декабря 2015 г. в адрес ЗАО "Сахалин Транзит Сервис" поступило письмо об отказе в предоставлении субсидий из федерального бюджета на возмещение недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги, в соответствии с Правилами по причине того, что лимит бюджетных обязательств исчерпан.
Полагая, что указанный отказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, ЗАО "Сахалин Транзит Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росавиации о признании его незаконным.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ЗАО "Сахалин Транзит Сервис" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзыве на кассационную жалобу Росавиация просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании кассационной инстанции представитель Росавиации против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Представитель ЗАО "Сахалин Транзит Сервис" в заседание суда кассационной инстанции не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно статьям 21 и 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии - это бюджетные ассигнования; один из видов расходов, включенных в бюджетную систему Российской Федерации. Правовое регулирование предоставления субсидий юридическим лицам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 2, 3 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 01 декабря 2014 г. в„– 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", Правила о предоставлении субсидий, и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.
Из статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил о предоставлении субсидий следует, что субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке.
Исходя из подпункта 1 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7, 9 и 10 Правил о предоставлении субсидий право лица на получение субсидии и корреспондирующая ему обязанность Росавиации ее выплатить возникают в случае, соблюдения заявителем всех условий, предусмотренных действующим законодательством.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2014 г. в„– 1563 "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" предоставление субсидий осуществляется при условии отсутствия задолженности у получателя субсидии по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ основан на положениях действующего законодательства, поскольку общество представило в Росавиацию документы о состоянии задолженности по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, когда лимит бюджетных обязательств Росавиации был исчерпан.
При этом судами установлено, что по состоянию на 01 февраля 2015 г. на лицевой счет Росавиации на 2015 год по коду бюджетной классификации 10704082436437810240 поступило 322 307 500 руб. (раздел 1.2. "Доведенные бюджетные данные" в Отчете о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств в„– 03951001070, код по бюджетному классификатору 10704082436437810240).
По состоянию на 19 октября 2015 г. лимит бюджетных обязательств был фактически исчерпан - все доведенные бюджетные средства распределены между заявителями, подавшими документы своевременно и в надлежащем объеме (реестр очередности предоставления субсидий прилагается копия Справки Межрегионального операционного управления Федерального казначейства об исполнении принятых на учет бюджетных обязательств и выписка из указанной справки по коду бюджетной классификации 10704082436437810241 и 10704082436437810242).
На 28 ноября 2015 г. остаток, не поступивший на лицевой счет Росавиации, в размере 35 812 000 руб. был перераспределен на иные статьи расходов федерального бюджета.
Принимая во внимание, что отсутствие либо исчерпание лимитов бюджетных обязательств является законным основанием для отказа в предоставлении указанной субсидии, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы общества, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку не опровергают выводов судов о наличии обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении субсидии.
Реестр очередности представления субсидий, предоставленных организациям гражданской авиации в 2015 году за счет федерального бюджета, суды сочли надлежащим доказательством. Каких-либо доказательств, опровергающих содержащиеся в нем сведения, заявителем не представлено.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 г. по делу в„– А40-1866/2016-2-12 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Сахалин Транзит Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА

Судьи
М.Р.АГАПОВ
С.В.КРАСНОВА


------------------------------------------------------------------