АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу в„– А40-29744/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.
судей Калининой Н.С., Кольцовой Н.Н.
при участии в заседании:
от истца ООО "Каркаде" - не явился, извещен
от ответчика ООО "Империя Дизайна" - не явился, извещен
рассмотрев 20 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Империя Дизайна" (ответчика)
на определение от 11 мая 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
вынесенное судьями Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я., Лящевским И.С.,
об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Империя Дизайна" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2016 года
по иску ООО "Каркаде"
к ООО "Империя Дизайна"
о взыскании 618 321 руб. 54 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Империя Дизайна" (далее - ответчик) о взыскании 492 097 руб. 46 коп. задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга от 20.07.2012 г. в„– 8941/2012, 97 387 руб. 02 коп. неустойки за просрочку оплаты арендных платежей, 28 837 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 17 ноября 2015 года судом для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском принято встречное исковое заявление ООО "Империя Дизайна" о взыскании с ООО "Каркаде" суммы неосновательного обогащения в размере 631 803 руб. 86 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2016 года по делу в„– А40-29744/2015 требования, заявленные ООО "Каркаде", удовлетворены в полном объеме. Встречные исковые требования оставлены без рассмотрения.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда 11 мая 2016 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение апелляционного суда. По мнению подателя жалобы, фотокопий документов, направленных посредством системы "Мой Арбитр", было достаточно для подтверждения намерения ответчика обжаловать судебный акт суда первой инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), участвующие в деле лица не представили.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого определения судом апелляционной инстанции, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Согласно части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившая в суд в электронном виде, подана лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 года ответчику было предложено представить, в том числе: подлинный экземпляр апелляционной жалобы, оригинал документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы, подлинные документы, приложенные к апелляционной жалобе, при этом суд указал в определении о том, что непредставление указанных документов является основанием для оставления жалобы без рассмотрения.
Данное определение было направлено ООО "Империя Дизайна" по почтовому адресу и ответчиком получено; определение в установленном законом порядке было опубликовано на сайте суда в сети Интернет 31 марта 2016 года.
Материалами дела подтверждается и доводами кассационной жалобы не опровергается, что ответчиком требования, изложенные в определении от 30 марта 2016 года, не исполнены.
При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд правомерно возвратил ответчику апелляционную жалобу применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участники арбитражного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 года по делу в„– А40-29744/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи
Н.С.КАЛИНИНА
Н.Н.КОЛЬЦОВА


------------------------------------------------------------------