АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу в„– А40-2161/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Тариконс" представитель не явился, извещен
от заинтересованного лица Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" Момот А.В. по доверенности в„– 23-14-65/16 от 10 марта 2016 года
рассмотрев 15 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок"
на постановление от 08 июля 2016 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Поповым В.И., Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В.
по делу в„– А40-2161/16
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тариконс" (ООО "Тариконс", ОГРН 1037700083255)
к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (ГКУ "Организатор перевозок", ОГРН 1077746251428)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

ООО "Тариконс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ГКУ "Организатор перевозок" от 03 декабря 2015 года ВВВ в„– 0528842 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года в„– 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2016 года указанное решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе ГКУ "Организатор перевозок" просит отменить постановление, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В действиях заявителя имеется состав административного правонарушения по части 1 статьи 10.6 КоАП г. Москвы.
В судебном заседании представитель ГКУ "Организатор перевозок" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель ООО "Тариконс", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Постановлением ГКУ "Организатор перевозок" от 03 декабря 2015 года ВВВ в„– 0528842 ООО "Тариконс" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП г. Москвы и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей за действия, выразившиеся в эксплуатации регулярного городского автобусного маршрута в„– 734М "ст. м. Алтуфьево - 4й мкр. Пос. Северный" не зарегистрированного в Реестре маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городском сообщении, что является нарушением пункте 4.3 Постановления Правительства Москвы от 31 октября 2014 года в„– 643-ПП "Об организации транспортного обслуживания населения в городе Москве" (далее - Правила).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 10.6 КоАП г. Москвы, пунктами 2.1, 4.2, 4.3 Правил, исходя из наличия полномочий по привлечению к ответственности по данной категории административных дел, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.
Отменяя указанное решение суда первой инстанции, удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.
К полномочиям субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях подпунктом 1 пункта 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Подпункт 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относит установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе, административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом, вопросы в области организации транспортных перевозок и транспортного обслуживания населения, организации дорожной безопасности, в том числе, в пределах территории субъекта Российской Федерации, муниципального образования, регулируются федеральным отраслевым законодательством, а именно, Федеральными законами от 10 декабря 1995 года в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", от 08 ноября 2007 года в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", от 04 мая 2011 года в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года в„– 1090, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года в„– 112.
Предписания статей 1, 3, 6, 19, 36.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года в„– 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" указывают на то, что отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы, а также, при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, регулируются данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом, согласование перевозчиком маршрута движения автобусов с уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления вытекает из Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года в„– 112, устанавливающих порядок организации различных видов перевозок пассажиров.
Статьей 2 Федерального закона от 04 мая 2011 года в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется, в том числе, для предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.
В соответствии с указанным Федеральным законом деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), отнесена к лицензируемым видам деятельности (подпункт 24 части 1 статьи 12); одним из основных принципов осуществления лицензирования является установление лицензионных требований положениями о лицензировании конкретных видов деятельности (статья 3), которые, согласно статье 5 названного Федерального закона, утверждает Правительство Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 года в„– 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - Положение), согласно пункту 4 которого установлены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров.
Подпунктом "и" пункта 4 Положения на лицензиата возложена обязанность по соблюдению требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Согласно пункту 5 Положения осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2010 года в„– 16-П установленные условия осуществления данного вида лицензируемой деятельности на уровне субъекта Российской Федерации не могут включать дополнительные ограничения предпринимательской деятельности, а могут носить только конкретизирующий федеральное законодательство характер, в связи с чем, установление ответственности за нарушение таких норм может быть расценено только как дублирование федерального законодательства, а, следовательно, установление ответственности за нарушение лицензионного законодательства.
За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена административная ответственность статьей 14.1 КоАП РФ.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правильно указал, что действующим федеральным законодательством определены правила и требования, а также ограничения в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом, за несоблюдение которых установлена административная ответственность (статья 14.1 КоАП РФ). Выявленное правонарушение подлежит квалификации по статье 14.1 КоАП РФ. ГКУ "Организатор перевозок" не наделен полномочиями по рассмотрению административных дел, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены апелляционным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2016 года по делу в„– А40-2161/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ

Судьи
Е.А.АНАНЬИНА
В.В.КУЗНЕЦОВ


------------------------------------------------------------------